№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>,

р.

<

адрес> 7 февраля 2020 года

Судья Ряжского районного суда 

<

адрес> Владимирова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда 

<

адрес> в п.г.т. Александро-

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостого, неработающего,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем Форд Гелакси, государственный регистрационный знак 

<

***> на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, выехал на главную дорогу, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, которой был причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая на главную дорогу, автомобиль Мерседес Бенц он не видел, данный автомобиль двигался на большой скорости, увидев его, он не успел среагировать, также водитель автомобиля Мерседес Бенц пытался его объехать, но столкновения не удалось избежать. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 Они двигались по главной дороге. Через некоторое время она увидела, что с второстепенной дороги на перекрёсток дорог выехал автомобиль и перекрыл им дорогу. ФИО3 попытался уйти от столкновения, путём объезда автомобиля с левой стороны, но автомобиль продолжил движение, пересекая главную дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Она находилась на заднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Удар автомобиля пришёлся в переднюю правую сторону автомобиля Мерседес. От удара она потеряла сознание. Со слов ФИО3 и ФИО5 ей известно, что после столкновения автомобиль Мерседес выехал на левую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на барьерное ограждение, перевернулся и остановился на левой обочине. Она не помнит, в какой момент ударилась лбом о стойку автомобиля, возможно, что в тот момент, когда автомобиль Мерседес переворачивался. На правой стойке после аварии она видела кровь. 

Согласно ч. 1ст.12.24 КоАПРФнарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.12.24КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, что им не было выполнено.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требованийст.28.2КоАПРФ, в отношении ФИО1, которым установлено событие административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.24ч.1КоАПРФ (л.д. 200);

- рапортами оперативного дежурного ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Ряжский» о получении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о том, что на 319 км автодороги Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие и что есть пострадавшие (л.д. 1, 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поводом для возбуждения дела послужил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес> с участием автомобиля Форд Гелакси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, в результате которого пострадали ФИО1, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6, которые были доставлены в ГБУ РО «Александро-Невская РБ» (л.д. 5);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию ГБУ РО «Александро-Невская РБ», в котором указано что в лечебное учреждение обратился ФИО1 с множественными ушибами туловища в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию ГБУ РО «Александро-Невская РБ», в котором указано что в лечебное учреждение обратилась ФИО4 с переломом костей таза в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию ГБУ РО «Александро-Невская РБ», в котором указано что в лечебное учреждение обратилась ФИО6 с открытой раной лба, открытой раной подбородка в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию ГБУ РО «Александро-Невская РБ», в котором указано что в лечебное учреждение обратилась Потерпевший №1 с ЗЧМТ, открытой раной лба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС гр ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» с участием водителей ФИО1, ФИО3 и понятых, с фототаблицей к ней, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано предполагаемое место столкновения, следы, свидетельствующие о факте дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельствах. Указанными документами объективно подтверждено, что место столкновения автомобиля Форд Гелакси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, расположено на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес>, на главной дороге, установлена траектория движения транспортных средств. Осмотром и схемой зафиксированы характерные признаки, подтверждающие наезд (л.д. 16-20, 21-24);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он выехал из 

<

адрес> на автомобиле Форд Гелакси, государственный регистрационный знак 

<

***> с пассажиром ФИО4 На пересечении с автодорогой Р-22 Каспий он видел со своей стороны знак «Уступи дорогу». Убедившись, что он не создаёт помех, он начал движение прямо в сторону 

<

адрес>, пересекая автодорогу Р-22 Каспий. Затем он увидел, что в направлении 

<

адрес> стремительно приближается автомобиль. Он вывернул рулевое колесо вправо и продолжил движение, после чего произошло столкновение автомобилей. На момент дорожно-транспортного происшествия видимость на дороге была хорошая. Виновным в дорожно-транспортном происшествии он считает себя (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> с пассажирами ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 Проезжая на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес> он увидел, что с прилегающей территории с перекрёстка стал выезжать автомобиль Форд перпендикулярно движению его автомобиля. Он нажал на педаль тормоза, предпринимая меры к остановке автомобиля, но, так как расстояние до автомобиля было недостаточным, он резко вывернул руль автомобиля влево, на полосу встречного движения. Водитель автомобиля Форд резко нажал на педаль газа, и автомобиль резко ускорился вперёд. В этот момент произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль Мерседес отбросило на барьерное ограждение, а затем на обочину (л.д. 34);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она выехала из 

<

адрес> на автомобиле Форд Гелакси, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 в 

<

адрес>. Перед тем, как пересечь автодорогу Р-22 Каспий, ФИО1 убедился, что не создаёт помех другим транспортным средствам, и начал пересекать автодорогу. Когда они выехали на автодорогу, она увидела, что по ней в сторону 

<

адрес> стремительно движется автомобиль Мерседес. После чего произошло столкновение автомобилей, в результате чего она пострадала и была доставлена в больницу (л.д. 37);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 В автомобиле в качестве пассажиров также находились Потерпевший №1, ФИО6 Проезжая на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес> он увидел, что с прилегающей территории с перекрёстка выехал перпендикулярно движению автомобиля автомобиль Форд и остановился на проезжей части дороги. ФИО3 предпринял меры к экстренному торможению автомобиля, а затем резко вывернул руль автомобиля влево, на полосу встречного движения. Водитель автомобиля Форд резко ускорил движение вперёд. В этот момент произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль Мерседес отбросило на барьерное ограждение, в результате чего он пострадал и был доставлен в больницу (л.д. 39);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 В автомобиле в качестве пассажиров также находились ФИО5, ФИО6 Проезжая на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес> она почувствовала резко торможение, затем она увидела, что автомобиль выехал на встречную полосу движения, где перпендикулярно их автомобилю находился автомобиль Форд, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего она пострадала и была доставлена в больницу (л.д. 41);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 В автомобиле в качестве пассажиров также находились Потерпевший №1 и ФИО5 Проезжая на 318 км + 600 м автодороги Р-22 Каспий на территории 

<

адрес> она увидела, что перпендикулярно движению автомобиля со стороны перекрёстка выехал автомобиль Форд и остановился на проезжей части дороги. ФИО3 вывернул рулевое колесо влево и в этот момент автомобиль Форд начал движение вперёд, после чего произошло столкновение автомобилей, в результате чего она пострадала и была доставлена в больницу (л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 врачами ГБУ РО «Александро-Невская РБ» выставлялся диагноз: «множественные ушибы туловища, ушиб левого плеча, ушиб левого тазобедренного сустава», который не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, поскольку ФИО1 не явился на судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 135-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО4 врачами ГБУ РО «Александро-Невская РБ» выставлялся диагноз: «перелом костей таза, травматический шок I-II степени», который не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, поскольку ФИО4 не явилась на судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 138-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО5 врачами ГБУ РО «Александро-Невская РБ» выставлялся диагноз: «ушиб грудной клетки справа», который не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, поскольку ФИО5 не явился на судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 141-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО6 после событий дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут бесспорно имели место: рана (1) в верхней части спинки носа на границе с областью левой глазницы и рана (1) в области поднижнечелюстного треугольника слева. Указанные раны не являлись опасными для жизни человека повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (на основании п. 9 главы II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Рана (1) в верхней части спинки носа на границе с областью левой глазницы образовалась в результате воздействия – удара – вершины тупогранного предмета, что подтверждается практически правильной звёздчатой формой рубца. Рана (1) в области поднижнечелюстного треугольника образовалась в результате воздействия – удара – либо ребра тупогранного предмета, либо боковой поверхности тупого предмета цилиндрической формы, что подтверждается линейной формой рубца (л.д. 177-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой у Потерпевший №1 после событий дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут бесспорно имела место рана (1) в лобной области, которая не была опасным для жизни человека повреждением, по своему характеру повлекла за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего и в соответствии с п. 4, 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека. Рана (1) в лобной области образовалась в результате воздействия – сочетания механизмов удара, сдавливания и растягивания – либо ребра тупогранного предмета, либо боковой поверхности тупого предмета цилиндрической формы, что подтверждается линейной формой рубца. Имеющиеся данные не исключают возможности причинения повреждения в результате соударения тела Потерпевший №1 с внутренними деталями салона автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> при его столкновении с другим автомобилем. Рана (1) в лобной области зажила с исходом в рубец, который с течением времени или под влиянием нехиругических средств лечения не станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении имевшиеся у пострадавшего раны лица являются неизгладимыми (в соответствии с п. 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Установленный врачами ГБУ РО «Александро-Невская РБ» диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждён объективными данными и на этом основании не подлежит учёту при экспертной оценке характера повреждений и тяжести вреда здоровью (на основании п. 3,4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 27 главы II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 183-189).

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили показания, ранее данные ими ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО3 и ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям, ранее данным ими ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, холостой, не работает. 

На основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Ряжский»), ИНН 

<

***>, р/с 40№, ОКТМО 61630101, БИК 046126001, КБК 18№, КПП 621401001, УИН: 18№.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Владимирова