Дело № 2-1073/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-020136-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А., 

при секретаре Калабышевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивировало тем, что 03 марта 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (в связи с переименованием - Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) (продавец) и ФИО2 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений. Согласно условиям договора на основании решения от 02 февраля 2021 года Департамент передает лесные насаждения, расположенные на территории 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 300 куб. метров. Фактические лесные насаждения, приобретенные покупателем вырублены. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 19 сентября 2024 года с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по месту использования древесины либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. 19 сентября 2024 года был проведен осмотр участка, где должно осуществляться строительство, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует признаки строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № в размере 862 420 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Советов Д.А. с исковыми требования не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что факт отчуждения древесины не доказан, поскольку отсутствие жилого дома на земельном участке не может свидетельствовать об отчуждении древесины. Договором не предусмотрено сроков строительства дома. 02 июня 2022 года ответчиком заключен договор подряда на изготовление индивидуального жилого дома, 20 февраля 2023 года договор о распиловки древесины, 13 сентября 2023 года договор о хранении пиломатериалов, аренды земельного участка, где хранится древесины. Расхождения с объемом древесины, указанном в договоре хранения, и имеющейся древесиной связано с тем, что объем пиломатериалов большой, и он доставляется партиями, в том числе и после заключения договора хранения. С учетом технологий изготовления бруса, и наличие отходов, объем имеющейся древесины соответствует объему, указанному в договоре. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

Материалами дела установлено, что 03 марта 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (в связи с переименованием - Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) (продавец) и ФИО2 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на территории 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 300 куб. метров и уплатить за них плату в размере 74 560 рублей 60 копеек.

03 марта 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений. 

29 июля 2024 года Департаментом природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 19 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. 

По результатам осмотра 19 сентября 2024 года составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствует жилой дом и пиломатериал, присутствует фундамент в виде свай.

В опровержение доводов истца сторона ответчика ФИО2 указала на то, что вырубленная древесина сохранена, и перерабатывается для дальнейшего строительства. 

В подтверждение были представлены договор аренды земельного участка от 01 июня 2024 года, по условиям которого арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3622 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства; договор подряда от 02 июня 2022 года на установку фундамента на сваях и сруб дома на участке с кадастровым номером № со сроком выполнения работ: до 03 июня 2023 года – установка фундамента из свай, до 01 февраля 2024 года – постройка дома; договор ответственного хранения от 13 сентября 2023 года, по условиям которого принимается на хранение сроком на 3 года пиломатериал общим объемом 18 куб. метров по адресу: 

<

адрес>.

По запросу суда Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области произведен осмотр места хранения пиломатериалов. 

Согласна акту осмотра от 20 января 2025 года установлено, что на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> присутствует пиломатериал в объеме 20 куб. метров, на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> начато строительство дома из распиленного бруса, общий объем бруса, затраченный на строительство дома составляет 6,7 куб. метров, так же на участке присутствует пиломатериал объемом 2 куб. метров. Общий объем древесины на обоих участках составляет 28,7 куб. метров. 

Из акта о результатах выезда от 14 января 2025 года на производственную базу по адресу: 

<

адрес>, следует, что на базе расположен пиломатериалы их древесины хвойных пород: 25ммх50ммх3000мм в количестве 3 187 шт; 25ммх50ммх2000мм – 286 шт; 50ммх50ммх3000мм – 934 шт; 25ммх100ммх3000мм – 229 шт; 25ммх150ммх3000мм -356 шт; 50ммх50ммх2000мм -540 шт; 25ммх80ммх2000мм-340шт; 25ммх80ммх3000мм – 704 шт; 25ммх150ммх2500мм -140 шт; 25ммх150ммх2000мм – 604 шт; 25ммх100ммх2000мм – 113 шт; 25ммх50ммх2000мм – 190 шт. Со слов ФИО1 указанные пиломатериалы принадлежат ФИО2

Между тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку строительство использование пиломатериала в объеме 28,7 куб. м при строительстве жилого дома подтверждает факт частичного использования древесины на цели, предусмотренные договором. При этом бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности древесины, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ответчику, суду не представлено, древесина, складированная на данной территории, не идентифицирована. 

Таким образом, суд считает факт нарушения ответчиком условий договора купли – продажи и отчуждения древесины в объеме 121,3 куб. м (300 куб м – 150 куб. м (отход) – 28,7 куб. м) установленным.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан составил 862 420 рублей 50 копеек. 

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № до 30 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, ИНН 

<

***> неустойку за отчуждение или передачу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 03 марта 2022 года № в размере 30 000 рублей.

В удовлетворение остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.