Дело № 2–569/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 29 марта 2021 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Г.А.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90455,24 рублей, в том числе основной долг 57916,05 рублей, проценты в размере 32539,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк или кредитор) и В.Г.А. (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220072,44 рублей под 25,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти В.Г.А. нотариусом Нижегородской области К.Е.В. было заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 90455,24 рублей, в том числе:

- основной долг – 57916,05 рублей, 

- проценты за пользование кредитом – 32539,19 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно исковых требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.Г.А. заключен кредитный договор №. В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора В.Г.А. был выдан кредит в сумме 220072,44 рублей, срок возврата кредита – по истечении 55 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 25,50% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 90455,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57916,05, просроченные проценты – 32539,19 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле к имуществу В.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом города областного значения Бора Нижегородской области К.Е.В., наследником принявшим наследство по закону, является ФИО2, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады. ФИО1 от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти супруги В.Г.А. отказался в пользу ее сына ФИО2

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности В.Г.А. по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти В.Г.А., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и В.Г.А..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в размере 90455,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8913,66 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков