Дело № 2-2290/2019 09 апреля 2019 года

Р Е Ш E H И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ФАКБ «Абсолют» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО ФАКБ «Абсолют» с требованиями об обязании пересчитать сумму задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2006 года c учетом платежей за период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно, с февраля 2017 года по февраль 2019 года, обязании ответчика в соответствии c определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2019 года по делу № установить график платежей согласно договору № от 08 декабря 2006 года начиная с 09 февраля 2019 года; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что заключил с ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» кредитный договор № от 08.12.2006 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 100 000 долларов США для приобретения квартиры в общую долевую собственность. Созаемщиками по договору выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4

24.01.2017 г. Куйбышевским районным судом по делу № в связи с допущением просрочек по исполнению обязательств, солидарно были взысканы денежные средства, обращено взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, в отношении ФИО2 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16 июля 2016 года была введена процедура реструктуризации задолженности. Сумма требований ответчика, включенная в реестр кредиторов, была снижена судом и составила 6 892 424,55 рублей, план реструктуризации был утвержден 06 февраля 2017 г.

16 января 2019 г Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о завершении процедуры реструктуризации задолженности в связи с восстановлением платежеспособности должника, погашение требований кредитора было осуществлено в размере 24% и составило 1 745 760 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору с 09 февраля 2019 г. должны были исполняться в соответствии с ранее действовавшим графиком платежей.

На сегодняшний день сумма задолженности по договору составляет 136 766,72 долларов США, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчиком при расчете суммы задолженности не были учтены вышеуказанные платежи, график платежей, предусмотренный договором, восстановлен на был.

В связи с вышеизложенным, 29 января 2019 г в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просит отозвать исковые требования, ответ на претензию до настоящего времени получен не был.

Кроме того, 08 февраля 2019 г истцом во исполнение обязательств были внесены денежные средства в размере 976,51 доллара США, однако ответчиком исполнение принято не было.

Поскольку кредитный договор является обязательством в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая его сторона несет обязанности в пользу другой стороны. Таким образом, содержанием кредитного договора следует признать обязанности и права кредитора, a также обязанности должника, предусмотренные законом, которые составляют специфику данного правоотношения.

Как следует из п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец указывает, что ответчик со своей стороны обязан предоставлять истцу возможность исполнения действующего обязательства. Отказ истцу в принятии исполнения по указанному договору свидетельствует о нарушении прав последнего.

Своими действиями ответчик препятствует исполнению обязательства по погашению долга, увеличивает финансовую нагрузку по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом, то есть умышленном содействии увеличению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны истца. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу 30.05.2017 г 

решение

м Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.01.2017 г по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), с ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 791,6 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 18 991.02 руб. с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 90,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 600 800 рублей. 

Вышеуказанное решение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данным решением установлено, что 08.12.2006 г между КБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 100 000 долларов для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на текущий валютный счет ответчика ФИО1, однако, ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклонились, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносили, выплату процентов не производили, что явилось основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 96 791,60 долларов США, из которых: 83 185,93 долларов США – сумма просроченного основного долга, 9 605,67 долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом, 4000 долларов США – штрафные санкции за неисполнение условий договора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района от 03.07.2018 г возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2, № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 96 791,6 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16 июля 2016 года по делу № была введена процедура реструктуризации задолженности, сумма требований ответчика, включенная в реестр кредиторов, была снижена судом и составила 6 892 424,55 рублей, план реструктуризации был утвержден 06 февраля 2017 г.

16 января 2019 г Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о завершении процедуры реструктуризации задолженности в связи с восстановлением платежеспособности должника.

Вышеуказанным определением арбитражного суда установлено, что задолженность перед конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) погашена в размере 1745760 руб., согласно приходным кассовым ордерам задолженность погашалась ФИО2 №

Истец полагает, что ответчиком при расчете суммы задолженности не были учтены вышеуказанные платежи, график платежей, предусмотренный договором, восстановлен не был.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что закон не запрещает кредитору требовать исполнения обязательства от любого из должников в отдельности. 

ФИО2, в отношении которой определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16 июля 2016 года по делу № была введена процедура реструктуризации задолженности, ответчиком по гражданскому делу № 2-8/2017 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании кредитной задолженности не являлась. Платежи, на которые ссылается истец, были произведены ФИО2 после принятия Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга решения по гражданскому делу № 2-8/2017.

Такие платежи являются основанием для взыскания с ответчиков в рамках исполнительного производства долга в меньшем размере, чем установлено решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.01.2017 г.

В то же время истец не лишен права в рамках возбужденного исполнительного производства представить доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2006 года, уменьшив сумму задолженности, подлежащей принудительному взысканию.

Разрешая требования истца об обязании ответчика установить график платежей согласно договору № от 08 декабря 2006 года начиная с 09 февраля 2019 года в соответствии c определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2019 года по делу №, суд исходит из того обстоятельства, что решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.01.2017 г задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 досрочно и в полном объеме, решение суда подлежит обязательному исполнению ответчиками, в том числе, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 90,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которое решением суда обращено взыскание. А соответственно график платежей по кредитному договору № от 08 декабря 2006 года с момента принятия судом решения утратил установленную договором силу.

Фактически исковые требования истца об обязании пересчитать сумму задолженности по кредитному договору, установлении графика платежей согласно договору № от 08 декабря 2006 года начиная с 09 февраля 2019 года в соответствии c определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2019 года по делу № сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 г по гражданскому делу № 2-8/2017 в обход процессуального порядка, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО ФАКБ «Абсолют» об обязании пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом поступивших платежей, обязании установить график платежей согласно договору начиная с 09 февраля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года. 

Судья: О.М. Азизова