Дело № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой Н.Н., с участием заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Поронайского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Поронайская коммунальная компания-1» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести разборку, отчистку, промывку и дефектацию запорной арматуры, отшлифовать и притереть различные механические повреждения (задиры, вмятины), более серьезные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путем наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, произвести замену уплотнительных колец с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, заменить поврежденную запорную арматуру на объектах системы водоснабжения в г. Поронайске, 

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности заместителя Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Поронайская коммунальная компания-1» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести разборку, отчистку, промывку и дефектацию запорной арматуры, отшлифовать и притереть различные механические повреждения (задиры, вмятины), более серьезные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путем наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, произвести замену уплотнительных колец с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, заменить поврежденную запорную арматуру на объектах системы водоснабжения в г. Поронайске, в обоснование заявленного требования указав, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, а также законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки выявлены следующие дефекты на сетях водоснабжения – в районе здания * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе здания * потеря герметичности в стыковочном узле Ду 200 в количестве 1 шт., в районе здания № * потеря герметичности в стыковочном узле Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 80 в количестве 1 шт., * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 32 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 80 в количестве 1 шт., бывшая * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 150 в количестве 2 шт. Согласно полученной информации МУП «ПКК-1» причиной разгерметизации крышки корпуса или крышки сальника является прохудившийся сальник-уплотнитель, защищающий точку прохода штока или шпинделя сквозь указанные детали. Поломка диагностирована по потекам на корпусе арматуры. При указанных замечаниях может произойти отказ запорной арматуры – выход ее из строя, в связи с поломкой одного или целой группы элементов. Отказ может быть частичный, при котором возможна дальнейшая эксплуатация, и полный, в случае которого требуется срочное выполнение ремонтных работ, что исключает возможность поднятия или опускания запорного органа для ее открытия или закрытия, в связи с чем становится невозможной регулировка потока рабочей среды и отказ от эксплуатации оборудования, на котором установлена запорная арматура. Также протекание жидкости через неплотности соединения или свищи в корпусе значительно повышает износ оборудования и может явиться причиной возникновения опасности травмирования сотрудников обслуживающего персонала. Вышеизложенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами МУП «ПКК-1», что может повлечь нарушение прав и законных интересов жителей Поронайского городского округа. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд возложить на МУП «ПКК-1» обязанность в течение 2 месяцев в момента вступления решения суда в законную силу устранить на указанных выше объектах стстемы водоснабжения выявленные недостатки путем разборки, очистки, промывки и дефектации запорной арматуры, отшлифовки и притирки различных механических повреждений (задир, вмятин), наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой в целях устранения более серьезных дефектов (отслоения, трещин, глубоких задир) производства замены уплотнительных колец с притиркой, ослабления болтов, производства дополнительных набивок с последующей равномерной подтяжкой болтов, замены поврежденной запорной арматуры.

В судебном заседании заместитель Поронайского городского прокурора Сергеева М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП «ПКК-1» в суд не явился, о причинах неявки не сообщалось, об отложении слушания ответчик не просил, представил заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме, указав в нем, что последствия признания иска понятны.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом. 

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Содержание статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

Поскольку в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд установливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, то суд удовлетворяя исковые требования обязывает ответчика устранить выявленные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Поронайская коммунальная компания-1» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести разборку, отчистку, промывку и дефектацию запорной арматуры, отшлифовать и притереть различные механические повреждения (задиры, вмятины), более серьезные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путем наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, произвести замену уплотнительных колец с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, заменить поврежденную запорную арматуру на объектах системы водоснабжения в г. Поронайске удовлетворить.

Возложить на МУП «Поронайская коммунальная компания-1» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести разборку, очистку, промывку и дефектацию запорной арматуры, отшлифовать и притереть различные механические повреждения (задиры, вмятины), более серьезные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путем наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, заменить уплотнительные кольца с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, поврежденную запорную арматуру заменить на объектах системы водоснабжения в г. Поронайске: в районе здания № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе здания № * потеря герметичности в стыковочном узле Ду 200 в количестве 1 шт., в районе здания № 56 «А» по ул. Невельская потеря герметичности в стыковочном узле Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № 27 по ул. Октябрьская потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 80 в количестве 1 шт., * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 32 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 80 в количестве 1 шт., * потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 200 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 150 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 50 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 100 в количестве 1 шт., в районе дома № * повреждение корпуса крана Ду 150 в количестве 2 шт.

Взыскать с МУП «Поронайская коммунальная компания-1» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова