Дело №1-1/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/

старшего помощника прокурора - Хижняк Н.А., 

потерпевшей - Потерпевший №1

защитника /адвоката - Дуюнова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

по ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем и соответствующих навыков управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге «

<

адрес>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На пути следования, в районе 

<

адрес>, он не был внимателен, должным образом не следил за дорожной обстановкой и соответствующим образом не реагировал на её изменения, во время управления автомобилем, двигаясь со скоростью более 102 км/ч, превышающей скорость установленного ограничения 90 км/ч, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, после чего выехал за пределы проезжей части влево, где допустил наезд на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

- в области головы: множественных ссадин на обширном участке в теменно-височно-лобной области; кровоподтёков в области обеих глазниц; ушибленной раны на верхнем веке правого глаза; ссадины на верхнем веке левого глаза с переходом на область переносицы, ссадины в лобной области справа и слева; прерывистого очагового кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой лобно-теменно-височной области с распространением на скуловую область; многооскольчатого вдавленного перелома в области чешуи лобной, височной и теменной костей справа с переходом на основание черепа (в области передней черепной ямки с обеих сторон, в области средней черепной ямки справа, в области тела и крыльев основной кости, в области пирамиды правой височной кости); множественных разрывов твёрдой мозговой оболочки соответственно краям костных отломков черепа; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правого полушария соответственно лобной, височной и теменной долей, на выпуклой поверхности лобной и височной долей левого полушария; прерывистых очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, разрывов и очагов ушиба головного мозга на нижней поверхности правой височной и обеих лобных долей, на нижней поверхности Варолиевого моста и ножек мозга;

- в области туловища: ограниченных очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких покровах грудной клетки по правой переднебоковой поверхности от уровня 2-го ребра до уровня 7-го ребра соответственно участкам патологической подвижности ребер, а так же в области средней трети правой ключицы; конструкционного перелома правой ключицы в средней трети; локальных переломов 1-6 го ребер справа по передней подмышечной линии; конструкционных переломов 2-5-го ребер справа по лопаточной линии; конструкционных переломов 2-4-го ребер справа по окологрудинной линии; конструкционного перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии; конструкционного перелома 1-го ребра слева по окологрудинной линии; очаговых ограниченных подплевральных кровоизлияний на реберной поверхности правого легкого соответственно локализации переломов ребер; очаговых кровоизлияний в области корней легких; очаговых кровоизлияний в области связок печени; множественных поверхностных разрывов печени на висцеральной и диафрагмальной поверхностях правой доли у наружного края; очагового кровоизлияния в области ножки селезёнки; пропитывающего кровоизлияния в области околопочечной клетчатки справа и ограниченные очаговые кровоизлияния в области ворот левой почки; разрыва на задней поверхности правой почки;

- в области конечностей: множественных ссадин на заднебоковой поверхности правого плеча в средней и нижней трети и в области локтевого сустава; ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности обеих кистей, на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5 абз.1, 2.1.1, 10.1, 10.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 абз. 1: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.1: Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство;

- п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3: вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- п.2.7: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им в комплексе требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.1, 10.1, 10.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Таким образом, водитель ФИО1 своими действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушив при этом Правила дорожного движения РФ, что полвекло по неосторожности смерть ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации и длительного безрезультатного розыска.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснила, что погибший ФИО2 был её мужем. ДД.ММ.ГГГГ он погнал коров на пастбище. Позднее в этот день жители села ей сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. Как это произошло ей неизвестно. Претензий материального и морального характера на данный момент она ни к кому не имеет.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и собраны с соблюдением действующего законодательства.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что погибший ФИО2 являлся её сыном. Он проживал в 

<

адрес>, вместе со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО3 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Через пару часов после звонка, она прибыла на место происшествия, где увидела разбитую машину и тело сына. Парни, присутствующие там, пояснили, что за рулём автомобиля был ФИО1 Затем она помчалась к нему в больницу, где он принёс ей извинения и пояснил, что не удержал руль;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей, что ФИО1 подрабатывал на принадлежащей ей ферме – в 

<

адрес>. На ферме находился, принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО9 на её автомобиле совершил ДТП, в результате которого один человек погиб, один – в реанимации. После этого она прибыла на место происшествия. Более по делу ей ничего не известно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло на автодороге 

<

адрес>. Профиль дороги – уклон по ходу движения 2,5%, прямая в плане; состояние дорожного покрытия – сухой асфальтобетон, имеется выбоина на проезжей части шириной 0,35 м, длиной 0,53 м, глубиной 5 см, расположена на расстоянии 1,40 м от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> и в 16,0 м до ЛЭП №. Видимость неограниченная. Имеется дорожная разметка 1.5. автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № технически исправный. Имеются следы бокового юза колёс автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, наибольшей длиной 72,3 м, оставленный от заднего левого колеса автомобиля на асфальте, при этом с момента вылета автомобиля с проезжей части до места контакта с деревом автомобиль по грунтовой части с травяным покровом преодолел расстояние ещё около 25 метров (т.1 л.д.5-19); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- в области головы: множественных ссадин на обширном участке в теменно-височно-лобной области; кровоподтёков в области обеих глазниц; ушибленной раны на верхнем веке правого глаза; ссадины на верхнем веке левого глаза с переходом на область переносицы, ссадины в лобной области справа и слева; прерывистого очагового кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой лобно-теменно-височной области с распространением на скуловую область; многооскольчатого вдавленного перелома в области чешуи лобной, височной и теменной костей справа с переходом на основание черепа (в области передней черепной ямки с обеих сторон, в области средней черепной ямки справа, в области тела и крыльев основной кости, в области пирамиды правой височной кости); множественных разрывов твёрдой мозговой оболочки соответственно краям костных отломков черепа; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правого полушария соответственно лобной, височной и теменной долей, на выпуклой поверхности лобной и височной долей левого полушария; прерывистых очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, разрывов и очагов ушиба головного мозга на нижней поверхности правой височной и обеих лобных долей, на нижней поверхности Варолиевого моста и ножек мозга;

- в области туловища: ограниченных очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких покровах грудной клетки по правой переднебоковой поверхности от уровня 2-го ребра до уровня 7-го ребра соответственно участкам патологической подвижности ребер, а так же в области средней трети правой ключицы; конструкционного перелома правой ключицы в средней трети; локальных переломов 1-6 го ребер справа по передней подмышечной линии; конструкционных переломов 2-5-го ребер справа по лопаточной линии; конструкционных переломов 2-4-го ребер справа по окологрудинной линии; конструкционного перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии; конструкционного перелома 1-го ребра слева по окологрудинной линии; очаговых ограниченных подплевральных кровоизлияний на реберной поверхности правого легкого соответственно локализации переломов ребер; очаговых кровоизлияний в области корней легких; очаговых кровоизлияний в области связок печени; множественных поверхностных разрывов печени на висцеральной и диафрагмальной поверхностях правой доли у наружного края; очагового кровоизлияния в области ножки селезёнки; пропитывающего кровоизлияния в области околопочечной клетчатки справа и ограниченные очаговые кровоизлияния в области ворот левой почки; разрыва на задней поверхности правой почки;

- в области конечностей: множественных ссадин на заднебоковой поверхности правого плеча в средней и нижней трети и в области локтевого сустава; ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности обеих кистей, на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью (Т.1 л.д.28-31);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В условиях данного происшествия скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № к моменту начала бокового заноса составляла более 102 км/час.

2 В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ.

3. В условиях данного происшествия действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п.10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

4. Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 заключалась в выполнении им вышеизложенных требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается (т.1 л.д.74-76);

- справкой об анализе крови ФИО1, отобранной у него непосредственно после ДТП врачами Белогорской больницы – ДД.ММ.ГГГГ в 9-25, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,19 промилле (т. 1 л.д.80);

- сообщением УГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение водителя на имя ФИО1 не выдавалось (т.1 л.д.82-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных повреждений скончался на месте происшествия (Т.1 л.д.4).

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся. Пояснил, что накануне происшествия употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, решил съездить на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №2 в магазин, без разрешения. Сев за руль автомобиля, он поехал в ближайшее село. По дороге к нему в автомобиль сел его знакомый ФИО2. После он стал двигаться по автодороге 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В процессе движения он не справился с управлением автомобилем, допустил занос, выехал за пределы проезжей части влево, где врезался в дерево. Водительского удостоверения он не имел (Т.1 л.д.99-102).

С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Наличие в деянии, совершённом ФИО1 квалифицирующего признака – состояние опьянения, подтверждается, в частности, справкой о результатах анализа крови № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что накануне происшествия он употребил спиртное. Наличие квалифицирующего признака - нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 повреждения имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смерть.

Судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (Т.1 л.д.108, 120-122), женат, имеет двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д. 103,104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.112), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.111), совершил неосторожное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести, совершённого ФИО1, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как колония-поселение.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданские иски КРУ «КТМО «Университетская клиника» (переименовано в ГБУЗРК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Т.2 л.д.10) о возмещении вреда в сумме 10750,20 рублей, ГБУЗ РК «Керченская городская больница № им. Н.И. Пирогова» о взыскании имущественного вреда в сумме 4270,55 рублей, подлежат полному удовлетворению ввиду подтверждения их обоснованности письменными доказательствами по делу (Т.1 л.д.128, 137).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, - следует передать по принадлежности собственнику Свидетель №2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300,303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного.

Гражданский иск ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» о возмещении материального удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» материальный ущерб в сумме 10750,20 (десять тысяч семьсот пятьдесят рублей 20 коп.).

Гражданский иск ГБУЗ РК «Керченская городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Керченская городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» материальный ущерб в сумме 4270,55 (четыре тысячи двести семьдесят рублей 55 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, - передать по принадлежности собственнику Свидетель №2 

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: