ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Аксенова Н.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Жарикова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 16 часам 30 минутам у ФИО2, находящегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, допускающего не медицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – метадон без цели сбыта в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу, используя мобильный телефон, с помощью приложения-мессенджера «WhatsApp» в чате интернет-магазина под названием «Лексус», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – метадон, и в 16 часов 32 минуты посредством мобильного приложения «ВТБ-онлайн» со своего банковского счета №, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО) перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковского счета за покупку наркотического средства – метадон. Далее ФИО2 по указанию неустановленного лица пришел на участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 32 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом через «тайник-закладку» незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного хранения наркотическое средство, упакованное в сверток, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,29г. После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо зная, что приобрел наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, положил сверток с указанным выше наркотическим средством в левый карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до тех пор, пока данное наркотическое средство не было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 03 минуты, по адресу: 

<

адрес>, возле второго подъезда. 

Обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении, с изменениями и дополнениями», а его размер – 0,28 г, является значительным, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. ФИО2 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ нет. После этого, в отношении ФИО2 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане его куртки был обнаружен сверток изоленты красного цвета. Указанный сверток был изъят у ФИО2, упакован в бумажный конверт, который был снабжен бумажной биркой, на которой участвующие лица, поставили свои подписи. У ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, который так же был изъят. По факту личного досмотра в отношении ФИО2 был составлен акт личного досмотра, который подписал он, ФИО2, второй представитель общественности и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке изоленты красного цвета находится наркотическое средства – метадон и тот приобрел его ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д. 21-23 т.1).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 24-26 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что при проверке оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут около 

<

адрес> им проведен личный досмотр ФИО2, у которого из левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри веществом. Так же им был изъят телефон марки «Теchnо Pova» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2, так как в указанном телефоне могла содержаться информация, имеющая оперативный интерес. ФИО2 ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство – метадон для его личного употребления (т.1 л.д.13, 27-29). 

Факт изъятия у ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 03 минуты вещества, являющегося смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство, отражен в протоколе его личного досмотра (т.1 л.д. 13). Обстановка на месте изъятия указанного вещества отражена в протоколе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-93). Кроме того ФИО2 указал на место, где обнаружил «закладку», а именно участок местности – в районе 

<

данные изъяты>, что также нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-93).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,29 г. (возвращено после исследования 0,28 г, так как израсходовано в ходе исследования 0,01г) (т.1 л.д.18), данное обстоятельство также подтверждено выводами, изложенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-397).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц суд признаёт допустимыми доказательствами, а показания в ходе предварительного расследования – достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые согласуются между собой об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГУЗ ТОКПБ №1 имени Н.П. Каменева № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.1). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении подэкспертным психоактивных веществ группы опиоидов без проявлений психофизической зависимости, абстинентных нарушений, а также результаты настоящего клинического обследования, выявившего некоторую легковесность, успешность и облегченность отдельных суждений и оценок, стремление показать себя с лучшей стороны, беспечность в отношении фактов употребления психоактивных веществ. Однако указанные особенности не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Как следует из уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, а поэтому в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.52-53).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе расследования и судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд находит, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (наличие заболеваний: гепатит С, двусторонный коксартроз, ренг ст 1, стойкий болевой синдром, укорочение правой нижней конечности на 1,5 см) и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 118, 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.124), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 123). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанное органом предварительного расследования и государственным обвинителем смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия добровольно не сообщалась информация, повлиявшая на ход расследования дела, он не сообщал правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам администратора доходов: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО1», л/с №); ИНН №; КПП №; Банк Отделение Тула; р/с №; корреспондентский счет банка ОКТМО №; БИК №; КБК №; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против жизни и собственности, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- первоначальные упаковки и спец-пакет 86956125, в котором находится наркотическое средство смесь (препарат), содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 г, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «ФИО1», подлежат уничтожению.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Орлова