Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО ГМСК «Заполярье» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГМСК «Заполярье» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в адрес ответчика было направлено заявления с поставленными в ней вопросами, требующими разъяснения, 15.03.2023 года был получен ответ в котором содержались ответа не на все его вопросы, в связи с чем подано ходатайство о нарушении закона о рассмотрении обращений граждан. Прокуратурой города в ответе было указано на подтверждении его доводов об имеющихся нарушениях со стороны ответчика, в адрес последнего внесено представление, виновное лицо привлечено к ответственности. Позже 19.05.2023 года ответчиком предоставлен ответ. Полагает, что ответчик незаконно лишил его права на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении в период с 15.03.2023 по 19.05.2023 года, чем причинил ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих доводах по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ответ был предоставлен и дополнен в максимально сжатые сроки, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, характер действий АО ГМСК «Заполярье» свидетельствует об отсутствии посягательств на нематериальные блага истца, а также об отсутствии оснований полагать, что они могли стать причиной причинения истцу физических или нравственных страданий. Формат вопросов содержащихся в запросе истца носил общий информационный характер и не связан с возможностью причинения физических или нравственных страданий по поводу предоставления неполного ответа на них. Истцом не представлено обосновывающих сумму заявленного морального вреда доказательств. Просит отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 2 и 45 (ч. 1) Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Из содержания ст. 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено и следует материалов дела, что 01.03.2023 года ФИО1 обратился в АО ГМСК «Заполярье» с заявлением, содержащим девять вопросов по выданному ему ответчиком страховому полису обязательного медицинского страхования.

15.03.2023 года генеральным директором АО ГМСК «Заполярье» ФИО2 был предоставлен ответ письмом, в котором предоставил неполную информацию и не по всем заданным вопросам по существу, то есть несколько вопросов остались без ответа. Обращение поступило в адрес ответчика 09.03.2023 года.

31.03.2023 года истец направил жалобу на действия ответчика в прокуратуру г.Салехарда, в которой указал, что ответ на обращение от 01.03.2023 года им получен не в полном объеме.

По жалобе ФИО1 прокуратурой г.Салехарда проведена проверка исполнения АО ГМСК «Заполярье» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой внесено представление на имя руководителя АО ГМСК «Заполярье» об устранении нарушений закона, связанных с неполным предоставлением ответа на обращение ФИО1, из представления следует, что доводы истца нашли свое подтверждение.

19.05.2023 года ответчиком был дополнен ответ на ранее поданное обращение и даны ответы на все поставленные вопросы ФИО1

АО ГМСК «Заполярье» в ответе от 22.05.2023 года на представление прокурора изложенные в нем нарушения не оспаривались, указано, что виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания, по факту неполного предоставления ответа в нарушение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан на обращение ФИО1 

Согласно ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приведенные нормы названного закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией РФ.

Таким образом, суд находит правильными выводы истца о нарушении ответчиком требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и права истца на своевременное и полное рассмотрение обращения, что в силу ч. 1 ст. 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан влечет возникновение у истца, который испытал негативные эмоции, право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П)

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Соответственно, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения управлением требований закона и личных нематериальных прав истца на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, влекущих предусмотренную законом обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По настоящему делу вопреки позиции, изложенной ответчиком в возражениях, в судебном заседании установлены все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, его конституционных прав и свобод, причинения ему нравственных и (или) физических страданий, отклонены, поскольку указанные обстоятельства не предполагают и не могут свидетельствовать об отсутствии у истца вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 33, 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. ст. 5, 8, 9, 10, 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, исходя из нарушения АО ГМСК «Заполярье» порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 01.03.2021 года, что негативным образом отразилось на эмоциональном состоянии истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

При определении размера суммы компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, и находит сумму в размере 2000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу. 

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГМСК «Заполярье» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГМСК «Заполярье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО ГМСК «Заполярье» (ИНН 

<

***>) в бюджео городского округа город Салехард согласно норматива отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Лисиенков