Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 4-17-4/18-4, хранящемся в мировом суде РТ.

судья Мухаметзянова Л.П. № № 4-17-4/18-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 5 июля 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Абдулвагапова А.Р., 

защитника Никитиной З.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х., 

материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 4 мая 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Автозаводскому району г. Набережные Челны ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 4 мая 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по Автозаводскому району г. Набережные Челны ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, которой неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства был заменен на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о которых кроме неё позаботиться некому, а также в настоящее время принимает все усилия найти постоянную работу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась, просит рассмотреть апелляционную жалобу без её участия. Суд в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Защитник Никитина З.В. поддержала апелляционную жалобу ФИО1 по тем же основаниям.

Помощник прокурора Абдулвагапов А.Р. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

13 февраля 2018 года ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей выдано предписание об устройстве на работу в ПАО «КАМАЗ» Автомобильный завод. Кроме этого, 13 марта 2018 года ей выдано предписание об устройстве на работу в ОАО «Горзеленхоз» и ГКУ «Центр занятости населения» для постановки на учёт в качестве безработного. 

ФИО1 в соответствии с предписаниями на работу не устроилась, 20 февраля 2018 года по вызову в уголовно исполнительную инспекцию не явилась, отбытого срока наказания не имеет.

В постановлении мирового судьи подробно изложены все обстоятельства дела, на основании которых сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденной от отбывания исправительных работ. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 4 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Галимуллин Р.И.