Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края - мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Снят с учета по отбытии основного наказания 18 июня 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 270 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 в соответствии с приговором Калганского районного суда Забайкальского края 18 декабря 2019 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

22 августа 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на котлованах расположенных в 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее приговорами от 18 декабря 2019 года и 25 июля 2018 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об административных правонарушений РФ (ст.12.8 КоАП РФ) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью передвижения по автодорогам Калганского района Забайкальского края из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение управляя автомобилем, где в 20 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 в 20 часов 40 минут 22 августа 2020 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер заводской номер прибора 006143, дата последней поверки 17 октября 2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,554 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании не отрицал, что один на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № в августе 2020 года ездил на рыбалку в котлованы, расположенные в 22 км. от 

<

адрес>, где в течении дня употребил спиртное водку объемом 0,5 литров. Около 20 часов на автомобиле возвращался домой и на автодороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последним сообщил об отсутствии водительского удостоверения. От него пахло спиртным. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где его отстранили от управления автомобиля, с согласия провели его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора и составили в отношении его документы, которые он подписал. С результатами освидетельствования он был согласен.

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 26 августа 2020 года следует, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль по линии ГИБДД на себя он не оформлял. Водительское удостоверение им сдано в ГИБДД. 18 декабря 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор он не обжаловал и был с ним согласен. 21 августа 2020 года около 18 часов он с другом на своем автомобиле поехали на рыбалку в котлованы расположенные в 

<

адрес>. Прибыв на место в течении дня распивали спиртное водку объемом 0,5 литров. После распития спиртного он сел в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и выехал в 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представившись попросили для проверки документы. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД его отстранил от управления автомобиля, составил административный протокол. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. От прохождения освидетельствования он не отказался, пояснил, что накануне выпивал спиртное. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что ведется аудиозапись, понятые не приглашались. При освидетельствовании прибор показал результат 1,554 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы с которыми он ознакомился, поставил свои подписи и получил их на руки. Вину по ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

Суд признает показания подсудимого данные в ходе расследования к качестве подозреваемого более правдивыми и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 августа 2020 года согласно постовой ведомости он по линии ГИБДД с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство. Работу осуществляли в 

<

адрес> и ближайших селах 

<

адрес> на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который оборудован спецсигналами и цветографической схемой. В 20 часов 40 минут 22 августа 2020 года на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя. Последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где был предупрежден о применении видеосъемки. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления автомобиля, был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,554 мг/л, состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 был ознакомлен с составленными документами, где поставил свои подписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что 18 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем им был составлен рапорт №)

Аналогичное при допросе в ходе расследования пояснил свидетель Свидетель №2 (№) 

Изложенное объективно подтверждается протоколом № от 22 августа 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (№)

Актом № от 22 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,554 мг/л. (л.д.5-6) 

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 22 августа 2020 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должностным лицом ОГИБДД передано на хранение в ПП по Калганскому району (№) 

Согласно приговора исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года (№)

Согласно вступившего в законную силу приговора Калганского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1,264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.20-24)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек алкотектора «Юпитер», DVD диск с файлом видеозаписи процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1 (№), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№)

Согласно протокола осмотра предметов от 25 августа 2020 года дознавателем на территории ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находится на хранении на территории ПП по Калганскому району (№) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Оснований заинтересованности в оговоре свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции подсудимый ФИО1 на профилактическую работу должных выводов для себя не делает, склонен к совершению повторных правонарушений. Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по основному наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не желающего становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Отбытие наказания следует определить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях-поселениях.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого исходя из фактических обстоятельств преступления, его личности, равно, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Условное осуждение ФИО1 не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы назначается без применения положений ст.70 УК РФ, приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», диск DVD с видеозаписью подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» по вступлении приговора в законную силу следует возвратить владельцу – ФИО1 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чумаковой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении его мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 обязать после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от направления в колонию-поселение ему может быть избрана мера пресечения – содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок основного наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства.

При этом, в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Хранящийся на территории ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признанный по делу вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу – ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко