Дело № 12-78/2019 (УИД 42MS0078-01-2019-000905-82)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 августа 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТОТРЕЙД-НК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОТРЕЙД-НК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2019 г. ООО «АВТОТРЕЙД-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением генеральный директор ООО «АВТОТРЕЙД-НК» ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, поскольку ООО «АВТОТРЕЙД-НК» субъектом данного административного правонарушения не является.

В судебном заседании законный представитель ООО «АВТОТРЕЙД-НК» ФИО1 поддержал доводы жалобы, и заявленные требования, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка Максимова П.Ю. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав законного представителя ООО «АВТОТРЕЙД-НК» ФИО1, прокурора, обсудив доводы жалобы, и, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …. 

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечениеривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Установление такой обязанности работодателя направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: … б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначение на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что ООО «АВТОТРЕЙ-НК» не представило в 10-дневный срок уведомление в УФССП России по Кемеровской области о заключении трудового договора с ФИО1, который является бывшим государственным гражданским служащим, замещавшим должность заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес>, при замещении которой государственный служащий ФССП обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Приказом ФССП России от 26.01.2018 г. № 38.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

В деле представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии события данного административного правонарушения и о виновности ООО «АТНК» в нарушении ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены мировым судьёй в основу принятого по делу решения, у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам. 

Доводы законного представителя ООО «АВТОТРЕЙД-НК» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, поскольку регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего учреждение им лично юридического лица, на работу в которое он был принят по трудовому договору Генеральным директором, не порождает для него установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности, суд апелляционной инстанции не принимает, как несостоятельный.

Согласно решения учредителей об учреждении ООО «АВТОТРЕЙД-НК» (протокол № общего собрания учредителей) от 14.08.2018 г. ФИО1 и ФИО3 постановили учредить коммерческую организацию в форме ООО «АВТОТРЕЙД-НК», т.е., являются учредителями данного юридического лица (л.д. 27-28).

При этом, они постановили назначить Генеральным директором данного ООО ФИО1 на 1 год, и заключить с ним трудовой договор, который от имени ООО «АВТОТРЕЙД-НК» подписывает ФИО3

В соответствии с трудовым договором № от 21.08.2018 г. ФИО1 принят на работу в ООО «АВТОТРЕЙД-НК» (в лице учредителя ФИО3) на должность Ген. директора (л.д. 31 – 36)..

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего в качестве индивидуального предпринимателя или учреждение данным гражданином юридического лица не порождает установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности (абз. 9)

Анализируя данные положения Постановления Пленума ВС РФ, буквально, суд апелляционной инстанции не считает, что данные разъяснения исключают ответственность ООО «АВТОТРЕЙД-НК» за несоблюдении им обязанности работодателя сообщить в установленный законом срок о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора работодателю по последнему месту службы данного работника по тем основаниям, что последним было учреждено это юридическое лицо.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО «АВТОТРЕЙД-НК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полагая, что данное юридическое лицо является субъектом данного правонарушения.

Мотивы, по которым в основу постановления мировым судьей были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «АВТОТРЕЙД-НК», не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АВТОТРЕЙД-НК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ООО «АВТОТРЕЙД-НК» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Наказание по делу назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, по заявлению законного представителя юридического лица и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТОТРЕЙД-НК» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОТРЕЙД-НК» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АВТОТРЕЙД-НК» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева