Дело № 2-2499/2025 

УИД 59RS0002-01-2025-002860-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.И.,

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 217-218)) о взыскании задолженности в размере 37 611,64 рубля, в том числе: основной долг – 37 124,39 рублей, проценты – 487,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 030,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит гр.А. (заемщик) в сумме 359 281,44 рубля на срок 60 месяцев под 15,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банк направил заемщику индивидуальные условия кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка), пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, подтвердив согласие с условиями предоставления кредита. Банком выполнено зачисление суммы 359 281 руб. на счет, указанный заемщиком №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Возврат кредитных средств, согласно договору, производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 623,7 рублей в платежную дату -13 числа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 301 221,99 рублей (основной долг 273 022,5 рублей, проценты 28 199,49 рублей). Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.А. умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2. При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни. Согласно условиям Договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица. В процессе рассмотрения искового заявления ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37 611,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 37 124,39 рублей, пророченные проценты – 487,25 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В представленных письменных пояснениях сообщает, истец ПАО «Сбербанк» не является стороной договора страхования, не является выгодоприобретателем по страховому риску «смерть». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является отдельным юридическим лицом, не связанным с истцом. Ответчик в страховую компанию не обращался, ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено предоставить в банк необходимые документы для страховой компании, ответчик данным предложением не воспользовался. Ответчик получила отказ от медицинских учреждений предоставления медицинских документов умершей, однако, она не воспользовалась возможностью ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании документов (л.д.127).

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) возражала против заявленных исковых требований, согласно письменным возражениям, при заключении кредитного договора заемщик гр.А. заключила договор страхования в ООО «СК «Сбербанк Страхование». В ходе рассмотрения дела в суде, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено из страховой компании получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть заемщика признана страховым случаем, наследнику положена выплата в размере 359 281 рублей. Ответчик полагает, что начисление процентов по кредиту является необоснованным, страховщик и истец являются аффилированными друг другу лицами, между ними происходит обмен информацией, обладая сведениями о смерти гр.А., истец и страховщик имели возможность непосредственно после смерти заемщика осуществить действия о признании события страховым случаем, уведомить об этом наследника. Проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), взысканию не подлежат. Страховщик до ДД.ММ.ГГГГ направлял требования о предоставлении медицинских документов, которые ответчик получить из медучреждений не смогла. При заключении договора страхования гр.А. дала согласие страховой компании на предоставление ей любых медицинских документов, отнесенных к врачебной тайне. Полагает, что изложенные действия и бездействия истца и третьего лица-страховщика являются злоупотреблением правом (л.д.134-135).

Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика сообщено, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату ФИО2 в размере основной суммы долга 273 022,5 рублей и процентов с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) в размере 1760,99 рублей. Полагают, что проценты, начисленные за последующий период, являются злоупотреблением правом. Поддерживают, позицию относительно преждевременного обращения в суд с исковыми требованиями (л.д.200).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита 359 281,44 рубля на 60 месяцев с процентной ставкой 15,175% годовых. Ежемесячный платеж 8 623,7 рублей. За несвоевременное погашение кредита банк вправе взымать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 38).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6616,71 руб.; 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 623,70 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 359 281, 00 руб. перечислены заемщику на счет №, что подтверждается протоколом проведения операций (л.д.30).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составляла 301 221,99 рублей, в том числе просроченный основной долг 273 022,5 рублей, просроченные проценты 28 199,49 рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.19).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Из представленной нотариусом Пермского городского нотариального округа гр.Б. копии наследственного дела № (л.д.59-70) следует, что после смерти гр.А. наследником по закону является дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти гр.А.

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, в ходе рассмотрения судом не установлено. 

Согласно сведениям ЗАГС, иные наследники у гр.А. отсутствуют (л.д. 98). 

Наследственное имущество состоит из: 

квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> с кадастровым №; 

1/3 квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> с кадастровым № (л.д.40-42);

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк (л.д. 58, 65-67);

автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 120). 

Согласно ответу нотариуса гр.Б., документы на имущество наследником не представлены, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 59).ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил нотариусу гр.Б. претензию, в которой указал, что общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 541,21 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (л.д.18), банком направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом. 

ПАО Сбербанк представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость наследуемого имущества - квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> с кадастровым № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 959 000 руб. (л.д. 181-188).

Ответчиком стоимость имущества не оспорена, доказательств его опровергающих не представлено.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оплатила ПАО Сбербанку в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 274 832,99 рублей (л.д.201) 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 37 611,64 рубля, в том числе: основной долг – 37 124,39 рублей, проценты – 487,25 рублей (л.д.218 оборот).

На текущий момент требования банка о возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена. 

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, размер задолженности по заключенному с гр.А. договору не превышает размера наследственной массы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником исполнено не в полном объеме.

Анализируя доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в числе страховых рисков – «смерть», страховая сумма 359 281,44 рубля. Согласно п. 6 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 82-84).

Из представленного письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» наследникам гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр.А. признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 359 281,44 рубля. Для получения денежных средств предлагается предоставить свидетельство о праве на наследство или справку нотариуса, выданную по истечении 6 месяцев со дня смерти, копии паспортов наследников, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.136)

ПАО Сбербанк направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ информационное письмо о необходимости предоставления документов для решения вопроса о признании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем смерти гр.А. (л.д.78).

Из ответа на запрос суда от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма в размере 359 281,44 руб., для получения выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами, о чем наследники были уведомлены. Согласно представленным материалам страхового дела, заявление от ФИО2 поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, последний пакет документов с описью отправлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вручен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-166).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произведена страховая выплата ФИО2 (л.д. 200).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Выгодоприобретателем по договору страхования жизни, заключенному гр.А. ДД.ММ.ГГГГ, является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица (п.6 Заявления на участие в Программе страхования №»). Согласно п.3.7.4 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по страховому риску «смерть», выгодоприобретатель представляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписки из медицинских документов, а также заявление по установленной страховщиком форме, документы, удостоверяющий личность и право на получение страховой выплаты (свидетельство о праве на наследство). Страховщик вправе в течение 10 рабочих дней запросить недостающие документы, отсрочить принятие решения о выплате и осуществляет выплату в течение 30 дней после получения последнего необходимого документа (п.3.9 Условий).

В случае наступления с застрахованным лицом (клиентом) страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк предусмотренный Условиями пакет документов.

Таким образом, у Банка отсутствует обязательство по самостоятельному сбору и направлению Страховщику документов при наступлении с застрахованным лицом страхового случая. Банк передает Страховщику лишь те документы, которые ему предоставит клиент (родственник/представитель).

Банком в адрес наследника направлено информационное письмо, с целью урегулирования вопросов с возможным погашением задолженности за счет страховой организации в случае признания смерти гр.А. страховым случаем.

Для принятия окончательного решения сотрудникам страховой компании необходимы документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федерального закона 152-ФЗ "О персональных данных".

Указанные документы не предоставляют сотрудникам Банка (по закону о защите персональных данных), могут быть предоставлены только родственникам или официальным наследникам умершего гражданина, либо государственным органам при получении от них официального запроса.

После предоставления ответчиком в страховую компанию всех необходимых документов, страховая выплата ей была произведена в полном объеме.

Однако независимо от того, обращались наследники в страховую компанию за страховой выплатой, обязанность нести ответственность по долгам наследователя у них не прекращена.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных со дня открытия наследства, в связи со злоупотреблением правом кредитной организацией, также являются несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, необходимыми условиями для применения положений ст. 10 ГК РФ и отказа кредитору во взыскании процентов, начисленных после смерти заемщика, является не только затягивание кредитной организацией сроков обращения в суд, но и неосведомленность наследников о заключенном наследодателем кредитном договоре.

Банк с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев после смерти заемщика гр.А.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил нотариусу гр.Б. претензию кредитора о наличии задолженности у заемщика, о том, что ему стало известно о смерти заемщика, информацию о страховании заемщика, просил нотариуса сообщить о полученной информации наследникам заемщика, обратившимся с заявлением о принятии наследства (л.д.10). Об осведомленности ответчика о кредитном договоре свидетельствуют факты обращения с заявлениями о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового дела.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность наследника заемщика о кредитном договоре еще в период срока принятия наследства и непринятие им впоследствии мер к гашению задолженности, оснований для отказа во взыскании процентов не имеется.

Действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В кредитном договоре, законе и иных правовых актах отсутствует такое условие, освобождающее заемщика от возврата полученного кредита и уплате процентов за пользование им, как наступление страхового случая по страхованию жизни и здоровья. Условия программ страхования (и иных продуктов банковского страхования) не содержат положений, освобождающих клиента от исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, факт наступления страхового случая, либо события, имеющего признаки страхового случая, но не признанного страховой компанией таковым, а равно факт отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не являются обстоятельствами, освобождающими заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

По условиям договора страхования банк не является выгодоприобретателем, он не мог получить страховую выплату в целях погашения задолженности, следовательно, банк не может взыскивать сумму возмещения со страховой компании, что подтверждает правомерность требований ПАО Сбербанк к наследнику и несостоятельность суждений ФИО2 о недобросовестности действий истца, поскольку в правилах страхования указано, что выгоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются его наследники. Следовательно, ФИО2, являясь наследником после смерти заемщика, имела право сразу обратиться к страховщику, а не в банк согласно условиям договора страхования.

Суд также отмечает, что в случае возникновения у ответчика убытков в размере начисленных за пользование кредитом процентов за период с даты смерти заемщика и до даты предъявления настоящего иска, и при установлении вины страховой компании в несвоевременной выплате страховой суммы, ответчик не лишена права требовать в судебном порядке взыскания таких убытков со страховой компании. Такое разъяснение дано в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г., где указано, что убытки страхователя по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных процентов вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика. Однако в настоящем деле такие требования ответчиком не предъявлялись, в связи с чем устанавливать наличие или отсутствие вины страховой компании в несвоевременной выплате страхового возмещения суд в рамках настоящего дела не вправе. 

Доводы ответчика о преждевременном обращении банка с заявленными требованиями судом также отклоняются.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти гр.А., иных наследников у умершей не имеется, ответчик проживает в квартире, доля в которой принадлежит умершей, факт принятия наследства не оспорен. Отсутствие самого факта получения наследником свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя не свидетельствует о непринятии ответчиком наследства. 

С учетом изложенного, ссылка ответчика на возможное включение в наследственную массу прав на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ответчика гр.В. (л.д. 191-198), свидетельства о праве на наследство которого при жизни гр.А. не были получены, о преждевременности обращения банка с иском не свидетельствует. 

Как следует из представленных документов и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, переход на ответчика права на принятие наследства после смерти отца, повлечет увеличение наследственной массы, круг наследников заемщика не изменит.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, в полном объеме получившей страховую выплату, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 611,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 37 124,39 рублей, пророченные проценты – 487,25 рублей, размер которой не превышает размер наследственной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку часть задолженности погашена ответчиком после предъявления иска в суд, с ответчика, требования к которому судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 10 030,55 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 611,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 37 124,39 рублей, пророченные проценты – 487,25 рублей.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья С.И. Борисова

Мотивированное решение составлено 19.12.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2499/2025 ~ М-1479/2025 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-002860-73