ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Загаринской И.А., 

представителя потерпевшего С.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-172/2021 УИД 63RS0038-01-2021-000299-58 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально дворником в ООО «

<

данные изъяты>», судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.3 ст.30, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета по отбытию наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ст.158.1 (7 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. находился в торговом зале магазина АО «ТД «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное завладение чужим имущество, с целью реализации которого он подошёл к открытой холодильной камере и путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильной камеры 4 палки колбасы фирмы «Фабрика Качества» «Сервелат», в/к, в/с, массой 400 грамма, стоимостью 228 рублей 30 копеек без учета НДС, каждая, на общую сумму 913 рублей 20 копеек без учета НДС, 1 кусок сыра «Пестравский Российский», 50% массой 200 грамм, стоимостью 77 рублей81 копейка без учета НДС, на общую сумму 991 рубль 01 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «ТД «Перекресток» и спрятал его под надетую на нем куртку, тем самым незаконно завладел вышеуказанным товаром, удерживая который, направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудником охраны Ш.И.А., которая окликнула его и попросила остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и носят открытый характер, пожелал продолжить их совершение, и не останавливаясь на достигнутом, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника охраны Ш.И.А. остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, минуя кассовую зону, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинил бы АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 991 рубль 01 копейка. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он пришел в магазин «Перекресток», расположенный ТЦ «Орбита» по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести продукты. Проходя мимо колбасного отдела, у него возник умысел на хищение колбасы марки Фабрика Качества. Подойдя к холодильнику, он огляделся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 палки колбасы «Фабрика Качества «Сервелат», положил в продуктовую корзину, которую взял на входе в торговый зал, после чего прошел в отдел молочной продукции, подошел к холодильнику с сырами, оглядевшись по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, взял с полки холодильника один кусок сыра Пестравка «сыр Российский», после чего положил данный кусок сыра в карман его куртки темно-синего цвета. Затем он прошел по торговому залу, зашел за столб, посчитав, что это место камеры видеонаблюдения не охватывают, и переложил четыре палки колбасы в штаны. После чего, не оплатив похищенный им товар, прошел мимо кассовой зоны, через антикражные ворота, расположенные на входе в торговый зал. В тот момент, он проходил, антикражные ворота издали сигнал, к нему подошел охранник и предложил выдать имеющийся при нем товар. Он выдал четыре колбасы марки Фабрика Качество и 1 кусок сыра марки Пестравка «сыр Российский». После чего сотрудники магазина вызвали полицию (л.д. 41-44)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего С.В.И., данными в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего специалиста службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 13 час. 20 мин. от службы охраны ему поступило сообщение о задержании мужчины, пытавшегося похитить 4 палки колбасы и 1 кусок сыра. После задержания мужчина выдал товар на общую сумму 991 рубль 01 копейка без учета НДС. 

- показаниями свидетеля Ш.И.А., данными в судебном заседании, о том, что она работает охранником в магазине «Перектесток» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. она стояла на линии кассовой зоны, когда линию кассовой зоны пересек ранее незнакомый ей ФИО1. Она обратила внимание на палку колбасы, которая находилась в его внутреннем кармане. Она подошла к нему и предложила выдать неоплаченные товары, на что ФИО1 отказался это делать и попытался скрыться с товаром. Ей помогли задержать ФИО1 на выходе из торгового центра мужчины. После задержания ФИО1 выдал 4 палки колбасы и 1 кусок сыра. Она сообщила о случившемся директору, которая вызвала сотрудников полиции,

- показаниями свидетеля Х.Е.Е., данными в судебном заседании, по факту совершения ФИО1 покушения на хищение из магазина «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля Ш.И.А.,

- заявлением представителя потерпевшего С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего в 13 час. 15 мин. кражу из универсама «Перекресток» по адресу ул. 

<

адрес> колбасных изделий и сыра на сумму 1090 (тысяча девяносто) руб. 11 коп. без учета НДС(л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> изъяты: колбаса Сервелат 400 грамм, в количестве 4 штук, сыр Пестравка Российский в количестве 1 штуки (л.д.11-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и записана на диск CD-R, упакованный в конверт белого цвета и опечатанный печатью с оттисками синего цвета ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д.13-14),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость ФИО2 Сервелат в\к в\с, массой 400 грамм, в количестве 4 штуки, составляет 228 рублей 30 копеек без учета НДС, а всего 913 рублей 20 копеек без учета НДС; сыра Пестравка, Российский, 50%, массой 200 грамм, в количестве 1 штуки, - 77 рублей 81 копейка без учета НДС (л.д.15),

- счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сыра «Пестравка», 50%, фасованный 200 грамм, код артикула 3693861, составляет 77 рублей 81 копейка без НДС (л.д.16-17),

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы Сервелат, в\с, в\к, в\у в количестве 1 штуки составляет 228 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д.18-19),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего С.В.И. в магазине АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

адрес> изъяты колбаса «сервелат», в\к, в\с, массой 400 грамма каждая, в количестве 4 штук, сыр «Пестравский», «Российский», массой 200 грамм, в количестве 1 штуки(л.д.58-60),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: колбаса «сервелат», в\к, в\с, массой 400 грамма каждая, в количестве 4 штук, сыр «Пестравский», «Российский», массой 200 грамм, в количестве 1 штуки (л.д.66-68),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Акининой В.Ю. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 на видеозаписи себя узнал, пояснил, что на видеозаписи он похищает товар, помещая его в предметы своей одежды. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что подозреваемый ФИО1 при выходе за кассовую зону магазина попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца так как был задержан охранником магазина с похищенным (л.д. 76-79).

Оценивая показания представителя потерпевшего С.В.И., свидетелей Ш.И.А., Х.Е.Е., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, неприязни к немуне испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного суд считает необходимым положить эти показания в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ– покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступления (л.д. 107-108), на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 110), на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит(л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 148).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО1 (наличие неизлечимых тяжелых заболеваний), наличие на его иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору, который исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленный им день и час. 

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.В.И. – оставить в распоряжении АО «ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова