ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ «/дата/ года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Кудрявцевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, с высшим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

/дата/ Зеленоградским районным судом /адрес/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком /данные изъяты/ часов (отбытого срока не имеет),

/дата/ и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере /данные изъяты/ рублей),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 /дата/ в период времени с /данные изъяты/ копейки.

После чего, ФИО2, спрятав похищенное в принесенную с собой сумку, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, на улицу, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями по тайному хищению чужого имущества ООО «/данные изъяты/» имущественный ущерб на общую сумму /данные изъяты/ копейки.

Он же – ФИО2 /дата/ в период времени с /данные изъяты/ копеек.

После чего, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент, находившаяся в торговом зале продавец-кассир магазина ФИО3 поняв, преступные намерения ФИО2 о хищении чужого имущества, законно потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно ФИО3 действуя прямым, преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в выше указанный период времени, продолжая открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на неоднократные, законные ФИО3 требования остановиться, незаконно удерживая похищенное им имущество, а именно «Брест-Литовск» сыр КЛАССИЧЕСКИЙ п/тв. 45% 200 г. в количестве 9 штук, попытался покинуть магазин, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3

В результате выше указанных преступных действий, ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/.

На стадии дознания обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает по обоим преступлениям: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие у потерпевшей стороны претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 заболевания панкреатит, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие данного заболевания, в адрес суда не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76-2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от /дата/ также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление от /дата/ совершено ФИО2 после вынесения постановленного в отношении него приговора от /дата/, а преступление от /дата/ после приговора от /дата/, суд назначает наказание по указанным преступлениям по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого ФИО2 наказания по названным приговорам.

При присоединении неотбытой части наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, когда при сложении наказания в виде обязательных работ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ.

Полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО2 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии поселения, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору /адрес/ районного суда /адрес/ от /дата/ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на /данные изъяты/ дней.

По ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафа в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить, что ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75-1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75-1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диски с камер видеонаблюдения за /дата/ и за /дата/, хранящиеся при материалах дела, - хранить в том же порядке; сыр «Брест-Литовск» в количестве 9 штук, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через /адрес/ городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева