Дело № 1-43/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003567-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Мурадовой С.

ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительных прав, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область 

<

адрес> власти 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил

ФИО3 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области супругами ФИО3 и ФИО8, произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком в грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, повлекло легкий вред здоровью (Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ); кровоподтека на грудной клетки справа сзади на уровне 7-8 ребер, которое само по себе не причиняет вреда здоровью (Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в результате одного из указанных ударов ФИО3 упала и ударилась лицом, левой рукой и левым бедром о дверной косяк, от чего у нее образовались телесные повреждение в виде кровоподтека на левом предплечье в верхней трети с припухлостью мягких тканей в окружности, ссадины в параорбитальной области слева, кровоподтека на левом бедре, которые сами по себе не причиняют вреда здоровью (Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Непосредственно после этого в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области, опасаясь продолжения противоправных действий ФИО8 и для защиты своей жизни, ФИО3, умышленно, осознавая, что ее действия явно превышают степень опасности посягательства со стороны ФИО8, полагая, что ФИО8 может продолжить применение к ней физического насилия, что ее жизни угрожает опасность, приискала в указанной квартире нож, осознавая при этом общественную опасность совершаемых ей действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и его смерти, применяя имеющийся при ней нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО8, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО8 указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которые по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО8 наступила в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области, то есть через незначительное время после причинения ему ФИО3 указанных телесных повреждений в результате колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося развитием геморрагического шока.

Умышленные преступные действия ФИО3, в результате которых у ФИО8 образовалось колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимой давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 16-24, 108-111, 118-123, 171-175, 190-194, 202-205, 212-215, т. 5 л.д. 18-21), согласно которых, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> между ней и ее мужем ФИО8 произошла ссора. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, грубо разговаривал, ударил один раз в плечо, от чего она испытала физическую боль. Около 9-00 часов она видела, как ФИО8 употребил очередную дозу наркотиков, уколов себе в вену на левой руке. В это время ей позвонили судебные приставы, сказали, что приедут к ней домой, чтобы забрать документы о смене фамилии. Она сказала ФИО8, чтобы он подготовил ее паспорт и свидетельство о заключении брака. Однако ФИО8 обвинил ее в обращении в полицию и стал вести себя более агрессивно, продолжая ее оскорблять. Когда она находилась на кухне к ней подошел ФИО8, держа в руке нож, высказал угрозу «Я тебе щас глотку перережу» и сразу же нанес ей удар в область ребер справа. От данного удара она испытала физическую боль и испугалась его поведения. Затем она развернулась к ФИО8 лицом, взяв при этом в правую руку со стола лежащий возле доски нож. В ответ на это ФИО8 пихнул ее левой рукой в область груди и при этом сам держал в правой руке нож. После чего она оттолкнула ФИО8 и пошла в маленькую комнату собирать вещи, так как в тот момент решила уйти от него. Нож она перенесла в комнату и оставила на столе. Находясь в комнате, ФИО8 подошел к ней сзади и нанес ей удар кулаком в область ребер справа, от которого она испытала уже сильную физическую боль, что даже вскрикнула и упала на пол и ударилась при этом лицом о дверной косяк. ФИО8 в это время стал растворять себе еще одну дозу наркотика, а затем он ее употребил внутривенно. Уйти из квартиры она не пыталась, так как ФИО8 бы не дал ей этого сделать и она собиралась выйти из квартиры вместе с судебными приставами. ФИО8 отказался отдать ей паспорт и копию свидетельства о заключении брака и разорвал копии. В тот момент у ФИО8 были бешеные глаза, он был агрессивным. Держа в правой руке нож, ФИО8 сказал ей: «Кто тебе слово давал?», а затем нанес ей удар правой рукой в область грудной клетки справа, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого она, ощущая скованность в движениях из-за боли, развернулась к столу, взяла первое, что попалось под руку и этим оказался нож, которым она решила его отпугнуть. Когда она взяла нож со стола, он был обращен режущей частью клинка вверх, а изогнутый кончик смотрел вниз. Нож она держала прямым хватом. ФИО8 крикнул ей: «Ты че меня зарезать хочешь? Давай!». При этом он находясь от нее на расстоянии 1 метра сам держал нож в руке и она думала, что он хотел бы его применить, т.к. вполне мог до нее им дотянуться, но он им не размахивал, просто держал его в руке клинком вниз. После чего ФИО8 схватил ее руку своей правой рукой, дернул ее и, кроме того навалился на нее, от чего она также испытала физическую боль, так как рука также болела от ранее нанесенных им ударов. В момент «тычка» ФИО8 навалился на нее, поскольку был выше ее ростом и таким образом наклонился в ее сторону. Поскольку нож, как она помнит, имеет изогнутую форму, то в момент «тычка» это могло дать эффект направления раневого канала сверху вниз. После того, как ФИО8 получил телесное повреждение, он отскочил от нее и сразу пошел на балкон, при этом правой рукой держал себя в области плеча слева. Она хотела зажать ему рану и вызвать скорую, но не смогла зажать ему рану, в панике бегала искала телефон, который он ранее спрятал, чтобы вызвать скорую, найдя телефон она стала звонить в скорую на номера «122», «112», «103». Перед тем, как она стала вызывать скорую ФИО8 упал на балконе на правый бок. Скорую она вызвала и пояснила, что супруг наткнулся на нож. Затем она подняла нож с пола и положила на подоконник, чтобы он не лежал на полу. Минут через 20 пришли судебные приставы, которых она попросила, вызвать скорую, потому что она долго ехала. Она помнит, как приехали сотрудники скорой помощи, которые сказали, что ФИО8 необходимо перенести с балкона. Тогда она и судебный пристав стали искать мужчин по этажам. После чего она вернулась в квартиру, где увидела, как какой-то мужчина и водитель скорой помощи перенесли ФИО8 в комнату. 

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их достоверность, указав, что защищаясь от физического насилия своего мужа действовала с превышением пределов необходимой обороны. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой полученные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и учитывает их при вынесении приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО3 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самой и что ее показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Самооговора подсудимой суд не усматривает. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из больницы 

<

адрес>. Ей позвонила жена сына около 12 часов дня и сказала, что когда она резала колбасу, ее сын подошел к ней сзади, она повернулась к нему и он напоролся на нож. Она попросила ФИО3., чтобы она вызвала скорую помощь, так как у него весь живот изрезан после операции. Потом она перезвонила, кто-то взял трубку, сказал ей, что сын умер. Когда она приехала в квартиру на 

<

адрес>, то сын был мертв, а дома были сотрудники скорой помощи. Она посмотрела на рану, она была маленькая, с левой стороны, где ключица. Сын с ФИО3 жили недолгое время, с лета 2023 года. У сына были ранения, ему делали несколько операций, т.к. он был на СВО. Ранее сын был несколько раз судим. Когда сын выпивал, мог вести себя агрессивно. Она была свидетелем, как сын налетал на ФИО3, мог по голове стукнуть. Сама ФИО3 ей говорила, что сын ее неоднократно избивал. После возвращения сына с СВО ФИО3 распивала спиртное с ним. Сын был ревнивым человеком, на этой почве были постоянные скандалы между ними. ФИО3 не говорила ей, где взяла нож. Жена сына была в нервном состоянии, говорила, что этого не хотела, что не специально получилось. Когда она убирала квартиру, то видела следы крови на балконе, на одеяле. В настоящее время с женой сына она не поддерживает никаких отношений. Каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время она не имеет и просит прекратить производство по делу в связи с достигнутым примирением с подсудимой, которая принесла ей извинения. 

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ее дочь жила с ФИО34 Иваном с лета 2023г. и потом расписались. Сначала они жили в 

<

адрес>, потом на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она с ними не общалась совсем. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ей позвонила дочь, сказала, что муж попросил ее приготовить покушать, они поскандалили и ее рукой он нанес себе удар, навалясь на нож. Она плакала, нервничала. Дочь ей рассказывала, что ФИО8 ее избивал, шантажировал, а в тот день муж был невменяемым, что-то употреблял, угрожал ей. Дочь боялась ФИО8 и несколько раз от него уходила. Ее дочь имеет двоих несовершеннолетних детей, но занимается их воспитанием и ее ограничили в родительских правах. Она употребляет спиртные напитки и любит компании. После возвращения ФИО8 после ранения с СВО он стал употреблять наркотики. В первые дни после случившегося дочь была замкнута, пыталась на похороны мужа попасть, но ее не пустили.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В прошлом году в соседней квартире этажом ниже девушка зарезала парня.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 120-122) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в квартире. Далее около 10 часов 30 минут указанного дня, она услышала шум из 

<

адрес>, там снова ругались мужчина с женщиной. Далее примерно спустя 30 минут, то есть примерно в 11 часов 00 минут мужчина и женщина перестали ругаться и все стало тихо. Затем около 13-00 час. к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что в 

<

адрес> жена убила мужа.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объем, сообщив что, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает фельдшером станции скорой помощи. В конце января 2024 года на станцию скорой помощи поступил вызов от жены пострадавшего о полученной травме. Она в составе медицинской бригады приехали на место на 

<

адрес>. Их встретила жена потерпевшего и еще две женщины в форме сотрудников полиции. Они прошли в квартиру на втором этаже, увидели, что на балконе в луже крови лежит мужчина около 30 лет. Он был в крови, лежал лицом вниз, дышал, стонал. Рана у мужчины была одна в ключичной области, умеренно кровоточила. Они попросили жену найти людей, которые им помогут принести мужчину в комнату, так как на балконе места для всех мало. Его вынесли из балкона в комнату. Они пытались его реанимировать в течении получаса, но у них не получалось. Затем приехали сотрудники полиции, следственного комитета. В квартире было два ножа: нож лежал на балконе, неподалеку от потерпевшего и нож лежал перед подоконником около балкона. Жена потерпевшего была в шоке, но помогла искать мужчин для переноса пациента.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97, т. 5 л.д. 7-10) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов их бригаде поступил вызов, согласно которому им необходимо было проехать по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Прибыв на место, они по указанию жены пострадавшего, которая находилась в эмоционально возбужденном состоянии, возможно в состоянии опьянения, прошли на балкон квартиры. Она спросила женщину «Куда ткнула» и та ей ответила «Вроде в плечо». На балконе она увидела, что на полу балкона лежит мужчина лицом вниз на животе, ногами в сторону балконной двери, под ним она увидела лужицу крови. Мужчина находился в бессознательном состоянии, только хрипел, говорить не мог. Они перетащили пострадавшего в комнату. У балконной двери она увидела лежавший без следов крови нож. Указанный нож никто из присутствующих при ней не трогал. У пострадавшего они обнаружили телесное повреждение в виде резано-колотой раны размером около 5х1,5 см в шейно-подключичной области. После этого она и фельдшер Свидетель №2 приступили к реанимационным мероприятиям, однако результата они не дали, после чего ими была констатирована биологическая смерть пострадавшего. Установив личность пострадавшего, как ФИО8, они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Со слов жены потерпевшего муж сам наткнулся на нож. Она не поверила в это, т.к. рана не была характерна для этого. В дальнейшем она увидела второй нож на подоконнике, с узким лезвием и следами крови. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объем, сообщив что, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она в составе бригады приехали на вызов на 

<

адрес>. Вызов был сделан женой пострадавшего. Их встретила супруга пострадавшего и две женщины в форме. Они поднялись в квартиру, прошли на балкон, где в луже крови лицом вниз лежал мужчина. Они перенесли его в комнату, стали оказывать медицинскую помощь. Ранение обнаружено в области шеи. Они пытались реанимировать мужчину, но констатировали его смерть. Потом приехали сотрудники следственного комитета, допрашивали присутствовавших. Супруга умершего объясняла, что муж упал сам на нож. На полу на балконе лежал нож рядом с пациентом и второй нож был на подоконнике. Два ножа было. В комнате валялись пустые бутылки из-под спиртного.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает судебным приставом исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. она выезжала по адресу проживания должницы ФИО3 вместе с приставом Свидетель №4 для составления административного протокола. Дверь квартиры на втором этаже им открыла ФИО3 сразу же и пояснила, что проехать с ними не может, потому что зарезала мужа. ФИО3 плакала, сказала, что муж на балконе. Она сказала, что они ругались на кухне, муж подошел к ней настолько близко, что наткнулся на нож и она его ранила. Они прошли, чтобы посмотреть. Действительно, на балконе лежал мужчина, живой, в крови, он стонал и хрипел. ФИО3 сказала, что уже вызвала скорую помощь. Она позвонила диспетчеру скорой помощи и та подтвердила, что вызов был сделан. Они позвонили в полицию. Затем они встретили скорую помощь, а потом приехали сотрудники полиции, опросили ФИО3 и их. Медики мужчину приводили в чувство, но он несколько раз умирал. Она видела два ножа: один нож лежал на подоконнике, а другой небольшой, с рифлеными зубчиками, лежал на подоконнике на выходе из комнаты на балкон. Была ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила. Общий порядок вещей в квартире был нарушен, был беспорядок, документы валялись на полу, паспорт, свидетельство о регистрации брака, деньги небольшие. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-106) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что в связи с тем, что ФИО3 не выплачивала положенные суммы по алиментам, был осуществлен выезд для составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она позвонила ФИО3, чтобы уточнить придет ли последняя к ней на прием или нет, на что ФИО3 пообещала прийти. В тот же день около 11 часов 52 минут она совместно с коллегой Свидетель №4 выехали на служебном транспорте с водителем – Свидетель №6 по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к месту жительства ФИО3, дверь им сразу же открыла ФИО3 вся в слезах и пояснила, что у нее проблема, что она порезала мужа. Они прошли в комнату и на полу, на балконе увидели, что лежит мужчина на правом боку лицом к ним. Цвет лица мужчины был бледным, а на его правой руке, на которой он лежал имеется кровь. Также кровь она увидела за его телом на полу. До приезда скорой помощи ФИО3 рассказала Свидетель №4 как все произошло и они проследовали на кухню, где ФИО3, встав возле стола, показала ей, что стояла лицом к столу, что-то резала. Затем ФИО3 пояснила, что в какой-то момент к ней подошел ее муж, стал оскорблять, называл проституткой, после чего ударил ФИО3 рукой по голове слева. Тогда ФИО3 повернулась к мужу, держа нож в одной из рук, а затем показала, что, когда муж резко подошел к ней вплотную, сам напоролся на нож, который был у нее в руке. Затем они дождались приезда скорой помощи, которая стала проводить реанимационные мероприятия. Когда констатировали смерть мужчины у ФИО3 началась сильная истерика.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объем, сообщив что, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает судебным приставом исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, в связи с тем, что у нее на исполнении находится производство о взыскании алиментов в отношении ФИО3 последняя по вызову к ней не явилась, она в этот день решила самостоятельно осуществить выезд для составления административного протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Они приехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь им открыла ФИО3, сказала: «У меня проблемы, что-то с мужем». Она пояснила, что он на балконе. Они прошли через комнату к балкону, там лежал мужчина, он был в крови, хрипел. ФИО2 пояснила, что вызвала скорую помощь. Они позвонили диспетчеру скорой помощи, уточнили, что вызов был сделан, также вызвали сотрудников полиции. ФИО3 пояснила, что было ножевое ранение. Сотрудники скорой помощи по приезду начали производить реанимационные действия, потом приехали сотрудники полиции. Потом им сообщили, что потерпевший умер. В комнате и на балконе она ножи не видела. Повреждений на теле мужчине она не видела. ФИО9 не была в состоянии опьянения, запаха от нее не исходило, но она была эмоционально возбуждена.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает водителем в отделе судебных приставов и зимой 2024г. совместно с приставами исполнителями Свидетель №3 и ФИО10 они выезжали на 

<

адрес>. Затем к дому приехала автомашина скорой помощи и его позвали помочь спустить вниз мужчину. В квартире на полу лежал человек, вокруг него были медики, которые оказывали ему медицинскую помощь. В квартире находилась девушка в заплаканном виде и в состоянии шока. Позже он узнал от сотрудников ОСП, что мужчину пырнула ножом девушка и он умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №6. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-115) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он привез сотрудников ОСП 

<

адрес> УФССП России по Владимирской области ФИО11 и Свидетель №4 к 

<

адрес> Владимирской области для совершения исполнительных действий по неуплате одним проживающих в доме лиц алиментов. Когда к дому подъехал автомобиль скорой помощи, к нему направилась Свидетель №3 и сообщила, что нужно оказать помощь в спуске пострадавшего в машину. Войдя в квартиру, он увидел, что в комнате на полу лежит мужчина, которому сотрудники скорой помощи оказывают медицинскую помощь. В квартире находилась взволнованная молодая девушка, при этом она не плакала.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объем, сообщив что, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 116-119) следует, что она проживает в 

<

адрес> на 3 этаже. В 

<

адрес> последний год стали проживать парень и девушка, после чего каждый день она стала слышать ссоры между ними, крики, грубую нецензурную брань, причины конфликтов были неясны. К ним неоднократно заходили другие соседи, просили их успокоится, но ссоры не прекращались. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в своей квартире она услышала крики мужчины и женщины, доносящиеся как будто бы с балкона 

<

адрес>. Крики были непродолжительными, потом они затихли. Спустя какое-то время к подъезду дома подъехала машина скорой помощи. А следом к ней постучались две женщины судебные приставы, которые искали мужчин для оказания помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 123-126) следует, что она проживает в 

<

адрес> на 1 этаже. Квартира 35 расположена на 2 этаже над ней. В последний год в 

<

адрес> стали проживать парень и девушка по имени Иван и ФИО4. Каждый день она стала слышать ссоры между ними, крики, грубую нецензурную брань, причины конфликтов были неясны. Другим соседям они также постоянно мешали. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она слышала шаги жильцов из 

<

адрес>, а уже около 11 часов ей сообщили соседи, что у них в подъезде произошло чрезвычайное происшествие и в 

<

адрес> мужчину ударили ножом. У подъезда дома она увидела машину скорой медицинской помощи, водитель которой сообщил ей, что у Ивана останавливается сердце и его состояние плохое.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд 

(т.1 л.д. 127-130) следует, что он проживает в 

<

адрес> и в их подъезде на втором этаже в 

<

адрес> проживали в течении года парень и девушка. Со слов жителей второго этажа их подъезда, ему известно, что эти парень и девушка постоянно ругались, дрались. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему в квартиру обратились две женщины в форме судебных приставов, которые попросили его помочь донести мужчину до скорой помощи, на что он согласился. Войдя в 

<

адрес>, он увидел двух медработников, которые стояли на балконе, а также он заметил мужчину, который лежал на балконе на животе, подумал, что ему стало плохо, крови в тот момент он на нем не заметил. В квартире он заметил девушку, которая была подозрительно спокойная. Он помог перетащить мужчину с балкона в комнату. В тот момент, когда они его перетаскивали, мужчина еще дышал. После того, как они перетащили мужчину в комнату и положили на спину, он увидел, что футболка данного мужчины в крови с левой стороны. Затем он заметил, что мужчина перестал дышать, врачи стали производить реанимационные мероприятия, стали подсоединять его к аппарату ЭКГ, и когда они подняли его футболку, он увидел у него ножевое ранение в области ключицы слева. Какого-либо ножа в комнате он не увидел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд 

(т. 1 л.д. 131-134) следует, что она проживает на 2 этаже 

<

адрес>. Если она находится в комнате и у нее открыто окно, она слышит, что происходит на балконе 

<

адрес>. С начала 2024 года из 

<

адрес> стали доноситься крики, ругань, женский и мужской голос. От соседей она узнала, что девушку проживающую в квартире зовут ФИО4. Соседи, чьи квартиры расположены над 

<

адрес> справа от нее, постоянно жаловались на крики, доносящиеся из их квартиры, на то, что они постоянно как будто бегают по квартире, шумят, ругаются. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, она примерно около 08-09 часов, услышала громкий разговор, доносящийся из 

<

адрес>. Затем она около 11-12 часов, она услышала громкий звук, доносящийся как будто с балкона 

<

адрес>, как будто что-то упало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд 

(т. 1 л.д. 162-165) следует, что она является врачом-рентгенологом ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она производила описание рентгенограммы ФИО3, в ходе которого она обнаружила перелом 9 ребра слева в стадии неполной консолидации, то есть перелом был не свежий. ДД.ММ.ГГГГ она описывала вторую сделанную ФИО3 рентгенограмму на которой каких-либо изменений не имелось, то есть у ФИО3 по-прежнему отмечался несвежий перелом 9 ребра слева. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, данные в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, полученные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивы, они согласуются между собой. Их достоверность не вызывает сомнений суда, поскольку каких-либо обстоятельств и оснований для оговора ФИО3 не установлено. Изложенные в них обстоятельства указывают на причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. 

Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> Владимирской области, где на полу в зале посередине комнаты, обнаружен труп ФИО8 с видимыми телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения левой подключичной области, а также обнаружены и изъяты: марля со смывом, сделанным с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконной ручке, марля со смывом, сделанным с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконе, марля со смывом с подтека вещества бурого цвета, обнаруженного на правой стороне дверной коробки, нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный на подоконнике

(т. 1 л.д. 42-58);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью на оптическом диске, согласно которому ФИО3, находясь на месте происшествия – в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области, показала обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений, а также при помощи макета ножа на статисте продемонстрировала механизм нанесения ФИО8 удара ножом, который был нанесен ею в область грудной клетки слева на вытянутую руку при удержании ножа в правой руке, когда ФИО8 дернул ее руку с ножом на себя (т. 2 л.д. 42-60, 61);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей нему, согласно которому ФИО3 при помощи макета ножа на статисте продемонстрировала механизм причинения ФИО8 удара ножом, который был нанесен ею в область грудной клетки слева на вытянутую руку при удержании ножа в правой руке, когда ФИО8 дернул ее руку с ножом на себя (т. 2 л.д. 88-92);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей нему, согласно которому ФИО3 при помощи макета ножа на статисте продемонстрировала механизм причинения ФИО8 удара ножом, который был нанесен ею в область грудной клетки слева на вытянутую руку при удержании ножа в правой руке, когда ФИО8 дернул ее руку с ножом на себя (т. 2 л.д. 93-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении Судогодского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, у заведующей Гусь-Хрустальным отделением ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ФИО12 изъят образец крови, полученный от трупа ФИО8 (т. 3 л.д. 2-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении медико-криминалистического отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у заведующего медико-криминалистическим отделением ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ФИО13 изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО8 (т. 3 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» изъята медицинская карта на имя ФИО3 (т.3 л.д. 26-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в рентгенологическом отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, у врача-рентгенолога ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» Свидетель №12 изъяты рентгеновские снимки на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 3 л.д. 32-35);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в одном из помещений МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, в ходе производства освидетельствования ФИО3 на правой ладони ее руки обнаружены пятна вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, смыв которых произведен на марлю

(т. 3 л.д. 42-46);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 были выявлены следующие телесные повреждения:

А. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого.

Вышеуказанное телесное повреждение причинено действием острого орудия с колюще-режущим свойством (что подтверждается характером раны, наличием раневого канала и повреждениями по его ходу), незадолго до наступления смерти (от 1-2 десятков минут до нескольких часов до смерти), что подтверждается наличием кровоизлияний и характером реактивных изменений в местах повреждений. Согласно данным медико-криминалистического исследования, они образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком.

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Б. Две ссадины в параорбитальной области слева, ссадина в области правого плечевого сустава.

Данные повреждения причинены действием трения тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, давность не более 1-2 суток к моменту смерти, что подтверждается характером корочек на ссадинах; сами по себе не причинили вреда здоровью п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО8 наступила в результате вышеописанного колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сопровождавшееся развитием геморрагического шока (пункт выводов 1А), которое имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б не имеют причинно-следственной связи со смертью.

Давность наступления смерти не более 2-3 суток к моменту исследования трупа в морге, что подтверждается характером трупных явления, зафиксированных на момент исследования трупа.

Всего ФИО8 было причинено не менее трех травматических воздействий: не менее одного травматического воздействия в область левой половины грудной клетки, что подтверждается наличием одной раны; не менее одного травматического воздействия в области лица слева и не менее одного травматического воздействия в область правого плечевого сустава.

Возможность нахождения в сознании и совершения активных действий, после получения повреждений, не исключается.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждения доступна действию травмирующего орудия.

Каких-либо следов, указывающих на возможное сопротивление нападавшему, не обнаружено.

В крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен

(т. 3 л.д. 53-60); 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, выявленное у ФИО8 колото-резаное ранение не могло образоваться при указанных ФИО3 обстоятельствах, когда ФИО3 нанесла удар ножом, который был нанесен ею в область грудной клетки слева на вытянутую руку при удержании ножа в правой руке, когда ФИО8 дернул ее руку с ножом на себя (т. 3 л.д. 67-68); 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО8 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной не более 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 11-12 мм.

Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа «с подоконника» и не могло быть причинено клинком ножа «с балкона» (т. 3 л.д. 75-76); 

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинском осмотре ФИО3 у нее выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтёк на грудной клетке справа на уровне 7-8 ребер, кровоподтек на левом предплечье в верхней трети с припухлостью мягких тканей в окружности, ссадина в параорбитальной области слева, кровоподтек на левом бедре.

Вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, не менее 4 травматических воздействий, давностью от 2-4 до 3-5 суток к моменту осмотра, что подтверждается различным цветом и характером кровоподтеков, характером корочки ссадины, сами по себе не причиняют вреда здоровью Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 84); 

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при амбулаторном лечении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ», у неё были выявлены следующие телесные повреждения:

- несвежий перелом 9 ребра слева.

Данное повреждение причинено ударным действием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых в повреждении не отобразились, впервые зафиксировано в представленных мед. документах ДД.ММ.ГГГГ (определить давность его образования на основании имеющихся сведений не представляется возможным), обычно у живых лиц подобные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причиняя легкий вред здоровью (Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

- ушиб мягких тканей грудной клетки справа.

Данное повреждение причинено ударным действием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которых в повреждении не отобразились, впервые зафиксировано в представленных мед. документах ДД.ММ.ГГГГ, вызвали кратковременное, расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причинили легкий вред здоровью (Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 90-91);

- заключением судебной биологической экспертизы (исследование ДНК) №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на предоставленных на экспертизу: смыве с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконной ручке; смыве с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконе; смыве с подтека вещества бурого цвета, обнаруженного на правой стороне дверной коробки; ноже, обнаруженном на подоконнике; смыве с ладони правой руки; джинсах черного цвета - обнаружена кровь человека.

Кровь, обнаруженная на джинсах черного цвета произошла от ФИО3, происхождение ее от ФИО8 исключено.

Кровь, обнаруженная на смыве с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконной ручке; смыве с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на балконе; смыве с подтека вещества бурого цвета, обнаруженного на правой стороне дверной коробки; клинке ножа, обнаруженном на подоконнике; смыве с ладони правой руки - произошла от ФИО8, происхождение ее от ФИО3 исключено

(т. 3 л.д. 103-107);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на экспертизу нож, к холодному и метательному оружию не относится, является ножом хозяйственного и специального назначения, соответствует требованиям ФИО32 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», общие технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 118-119);

- картой вызова скорой медицинской помощи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в диспетчерскую службу ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» поступил вызов о получении ФИО8, находящимся по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, травмы конечности без кровотечения, без угрозы жизни.

В 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место бригада ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП», в составе фельдшеров Свидетель №2 и Свидетель №1, проведя медицинский осмотр ФИО8 установила диагноз: «Открытая рана неуточненной части шеи. Проникающее ножевое ранение шейно-подключичной области слева», и по итогу проведенных реанимационных мероприятий в 12 часов 50 минут указанного дня констатирована биологическая смерть ФИО8

(т. 3 л.д. 181-187);

- копией протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» Свидетель №2 констатировала смерть ФИО8 (т. 3 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области совместно с обвиняемой ФИО3 и ее защитником ФИО18 осмотрен предоставленный по запросу ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» оптический диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ с речевого регистратора, в ходе осмотра которого, ФИО3 показала, что один из женских голосов на аудиозаписи принадлежит ей и она вызывает ФИО5 скорую медицинскую помощь по месту их жительства (т. 3 л.д. 196-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка детализации телефонных соединений абонентского номера + №, зарегистрированного на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, в ходе осмотра которой потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут 03 секунды, ей поступил входящий вызов с абонентского номера+ №, принадлежащего ФИО3, в ходе телефонного разговора с которой последняя сообщила, что резала колбасу, а Иван был в неадекватном состоянии, «подлетел» к ней сзади, в связи с чем она развернулась и он напоролся на нож (т. 3 л.д. 227-230);

- вещественными доказательствами:

- оптическим диском с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ с речевого регистратора, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле;

- детализацией счета по номеру телефона + № зарегистрированного на имя потерпевшей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ;

- ножом с пятнами крови, фрагментом марли со смывом с правой ладони руки ФИО3, фрагментом марли с образцом крови от трупа ФИО8, фрагментом марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконе, фрагментом марли со смывом с пятна, обнаруженного на правой стороне дверной коробки, фрагментом марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконной ручке, кожным лоскутом с раной от трупа ФИО8, рентгеновским снимком на имя ФИО3, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области

(т.3 л.д. 203-204, 231-240, т. 4 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены нож с пятнами крови, фрагмент марли со смывом с правой ладони руки ФИО3, фрагмент марли с образцом крови от трупа ФИО8, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконе, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на правой стороне дверной коробки, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконной ручке, кожный лоскут с раной от трупа ФИО8, рентгеновские снимки на имя ФИО3

(т. 4 л.д. 1-16).

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных и процессуальных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено. Все проведенные по делу судебные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с приведением соответствующих научно-обоснованных методик, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов и достоверность результатов экспертиз у суда не имеется. Поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимой ФИО3 исследованные письменные и вещественные доказательства и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью. При этом она подробно изложила, обстоятельства совершённого преступления. Достоверность показаний ФИО3 о совершенном преступлении оценена судом с учетом собранных по делу доказательств, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимой, что позволило прийти к выводу, что они могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие подсудимую в совершении убийства, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, данные в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 и иными исследованными письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и допустимость доказательств у суда не имеется. 

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО3 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает установленным и доказанным, что в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> Владимирской области супругами ФИО3 и ФИО8, произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком в грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетки справа сзади, которое не причинило вреда здоровью и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель, причиняя легкий вред здоровью. Кроме того, в результате одного из указанных ударов ФИО3 упала и ударилась лицом, левой рукой и левым бедром о дверной косяк, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины, которые сами по себе не причиняют вреда здоровью.

Беря за основу показания подсудимой, которые не опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает установленным, что в ходе ссоры ФИО8 находясь в кухне взял в руки нож и высказывал подсудимой угрозы расправой «Я тебе щас глотку перережу». Однако ФИО3 избегая развития конфликта, имея объективную возможность покинуть квартиру, при наличии реальной опасности для ее жизни, перешла из кухни в комнату, взяв с собой из кухни второй нож. При этом, она решила остаться в комнате и дождаться прихода судебных приставов. В дальнейшем ФИО8 продолжал удерживать в руке нож, при этом не замахиваясь и не направляя его на нее. Полагая, что ФИО8 может продолжить применение к ней физического насилия, в продолжение конфликта, она имевшимся при ней ножом нанесла ранение ФИО8 в область грудной клетки слева.

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 22.04.2024г. механизм причинения колото-резаного ранения у ФИО8 не мог произойти в результате действий описанных подсудимой, т.е. вследствие, когда ФИО8 дернул руку подсудимой с ножом на себя и навалился (наклонился) телом. 

Приведенное заключение эксперта выполнено на основе представленных материалов уголовного дела (СМЭ, показаний обвиняемого, результатов следственного эксперимента), с приведением соответствующих научно-обоснованных методик, позволяющее с достаточной ясностью исключить вероятность образования телесных повреждений у ФИО8 при изложенных ФИО15 обстоятельствах. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта и достоверность результатов экспертизы у суда не имеется. Учитывая, что назначение и проведение экспертизы было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы должно быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения подсудимой.

Таким образом, показания подсудимой о том, что она не наносила умышленно удар ножом ФИО8, а только угрожала им и ФИО8 сам дернул руку подсудимой с ножом на себя и навалился (наклонился) телом, суд расценивает как недостоверные и неподтвержденные собранными по делу доказательствами. 

Квалифицируя действия подсудимой суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно время, место, обстановку конфликта, что ссора между супругами ФИО34 произошла в квартире по месту жительства, при нахождении ФИО8 в эмоционально агрессивном состоянии, когда им было применено физическое насилие в виде не менее трех ударов в грудную клетку, причинившее ФИО2 легкий вред здоровью. Вместе с тем высказанные ФИО8 угрозы расправы и удержание в руке ножа, в конкретных условиях конфликта, с учетом поведения подсудимой, не вызвало реальной опасности для жизни ФИО3, т.к. она значительный промежуток времени оставалась в квартире не предпринимая попыток ее покинуть. При этом ФИО8 не предпринял попыток напасть на нее с ножом. Также учтено, что согласно показаний свидетелей, конфликтные отношения супругов носили систематический характер. 

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание прийти к выводу, что избранный ФИО3 способ защиты – нанесение удара ножом в жизненно важный орган ФИО8, после примененного физического насилия, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом действуя сознательно ФИО3 избрала данный способ защиты без явной на то необходимости, при отсутствии реальной угрозы насилия опасного для ее жизни, тем самым ею были превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч.2 ст.37 УК РФ защита ФИО3 не может быть признана правомерной. Таким образом, ФИО3, умышленно, осознавая, что ее действия явно превышают степень опасности посягательства со стороны ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и его смерти, применила имеющийся при ней нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО8, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО8 указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которые по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью.

Данная позиция соответствует положениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 319 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Учитывая, что умышленные преступные действия ФИО3, в результате которых у ФИО8 образовалось колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, суд не находит какой-либо фактической и правовой неопределённости относительно действий подсудимой.

В ходе судебного разбирательства всем собранным доказательствам по делу была дана объективная оценка в их совокупности и взаимосвязи, их анализ позволяет суду утверждать об имевших место событии преступления и причастности к нему подсудимой, которая являлась их непосредственным исполнителем. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о достигнутом примирении с подсудимой ФИО3 оценены судом в совокупности с установленными обстоятельствами совершенного преступления, сведениями о личности подсудимой и признаны несостоятельными для принятия решения о его удовлетворении. В суде установлено, что в результате совершенного убийства ФИО8, его мать потерпевшая Потерпевший №1 потеряла своего сына. Свои действия и причиненный вред подсудимая загладила путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, полномочие суда, отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, исследование и оценка которых отнесена к прерогативе суда.

Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонне не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. 

Принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон суд учитывает степень общественной опасности умышленного преступления, объектом которого явился близкий родственник, характер виновных действий, сопряженных с использованием ножа, как орудия преступления, поведение и образ жизни подсудимой, представленные на нее характеристики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общественная опасность деяния после принятых мер заглаживания вреда, не претерпела существенного снижения. В связи с чем удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о вменяемости ФИО6 суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО3 не состоит под наблюдением у врача психиатра и нарколога.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № а от ДД.ММ.ГГГГ, у подэкспертной ФИО3 обнаруживается расстройство личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности, склонности к самоповреждениям, злоупотребление алкоголем, а также выявляемые при настоящем экспертном исследовании наличие таких стойких характерологических черт, как эмоционально-волевая неустойчивость, демонстративность, поверхностность суждений. Глубина указанных расстройств психики подэкспертной не столь значительна, чтобы лишать ее в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертной не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: она правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертная ФИО2 не нуждается (т. 3 л.д. 172-176).

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в ее психическом здоровье. Подсудимая ФИО3 в суде правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение по делу, понимала противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в отношении которых на момент совершения преступления решением суда от 14.11.2022г. ограничена в родительских правах, объяснение, как явка с повинной (т.1 л.д. 75), активное способствование расследованию преступления, активное способствование оказанию медицинской помощи потерпевшему, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется неудовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртных напитков и ведению антиобщественного образа жизни, жалоб на ее поведение не поступало, по прежнему месту работу характеризуется удовлетворительно, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО3 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей предусмотренное санкцией ч.1 ст.108УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Степень общественной опасности преступления и характер преступных действий ФИО3, в совокупности с данными о ее личности не дают оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ со дня ее выхода на работу. 

В соответствии с ч.3.4, ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также период нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2024г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей и в последующем каждый день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, детализация счета по номеру телефона + № на 9 листах, оставить на хранении при уголовном деле; нож с пятнами крови, фрагмент марли со смывом с правой ладони руки ФИО3, фрагмент марли с образцом крови от трупа ФИО8, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконе, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на правой стороне дверной коробки, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконной ручке, кожный лоскут с раной от трупа ФИО8, рентгеновский снимок на имя ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также период нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2024г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей и в последующем каждый день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, детализация счета по номеру телефона + № на 9 листах – хранить при уголовном деле; нож с пятнами крови, фрагмент марли со смывом с правой ладони руки ФИО3, фрагмент марли с образцом крови от трупа ФИО8, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконе, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на правой стороне дверной коробки, фрагмент марли со смывом с пятна, обнаруженного на балконной ручке, кожный лоскут с раной от трупа ФИО8, рентгеновский снимок на имя ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Грудинин