Дело № 2- 482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в АО «XXXX» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «XXXX», Тарифах по картам «XXXX», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «XXXX», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «XXXX», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГ. банк открыл ответчику счет карты XXXX, то есть заключил договор о карте XXXX. Банк во исполнение своих обязанностей по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет. Банк на основании п. 5.22 Условий, абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере XXXX, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиента в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. Невозможность списания суммы задолженности в без акцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, что подтверждается выпиской из лицевого счета. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по карте в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что погасила задолженность в ДД.ММ.ГГ году, после того как узнала полную сумму задолженности. Последняя оплата по карте была произведена в ДД.ММ.ГГ году, на протяжении 5 лет претензий от истца не поступало. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности для подачи иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. 

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между АО «XXXX»» и ответчиком договора кредитной карты XXXX, с лимитом в размере XXXX, в течение срока действия договора лимит был увеличен до XXXX подтверждаются материалами дела.

Как указано в условиях предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту. (п.5.22). Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГ., то есть внести задолженность ответчик должна была до ДД.ММ.ГГ. (л.д.34)

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены. В рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГ., следовательно, подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГ., тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд отмечает, что заявление о выдаче судебного приказа также было направлено взыскателем за пределами срока исковой давности, так как судебный приказа был вынесен ДД.ММ.ГГ. Однако по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.