УИД 77RS0017-02-2025-017329-88

дело № 1-1042/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н., 

при секретаре Никитиной В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Массова А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

- 01 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ФИО1, 13 июля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 22 минуты, находясь на участке местности расположенном по адресу: г. Москва, ..., адрес, приискал банковскую карту адрес № ......, выпущенную на имя ........, паспортные данные, привязанную к расчетному счету № ..., открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», 04 июля 2023 года, расположенном по адресу: адрес, после чего он, ФИО1, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения такого имущества в свою пользу, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, которыми он, ФИО1, намеревался впоследствии воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению, решил воспользоваться ею, осуществив оплату покупок в магазинах города Москвы, то есть, таким образом похитить денежные средства с расчётного счета № ..., открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, при этом он, ФИО1, ввиду отсутствия у него сведений о ПИН-коде доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной банковской карты, убедившись, что она поддерживает бесконтактный способ оплаты, с помощью которого возможно осуществить покупку или осуществить другую операцию без введения специального ПИН-кода, выбрал способ осуществления хищения денежных средств, принадлежащих ... К.А., с вышеуказанного банковского счета – осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров и услуг, без ввода ПИН-кода в различных магазинах г. Москвы, таким образом он, ФИО1, намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты.

Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, понимая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовался банковской картой адрес № ......, выпущенной на имя ........, паспортные данные, привязанной к расчетному счету № ..., открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, по своему усмотрению, совершив в период с 09 часов 22 минут по 11 часов 35 минут 13 июля 2025 года 12 незаконных операций по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в различных магазинах, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... К.А. с банковского счета последнего, а именно:

1) 13 июля 2025 года в 09 час. 22 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Дикси», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 214 рублей 89 копеек;

2) 13 июля 2025 года в 09 час. 24 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Дикси», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 679 рублей 80 копеек;

3) 13 июля 2025 года в 09 час. 27 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Красное&Белое» (Красное и Белое), расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 179 рублей 98 копеек;

4) 13 июля 2025 года в 09 час. 28 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Красное&Белое» (Красное и Белое), расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 190 рублей 00 копеек;

5) 13 июля 2025 года в 09 час. 33 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 479 рублей 97 копеек;

6) 13 июля 2025 года в 11 час. 23 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Красное&Белое» (Красное и Белое), расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 249 рублей 98 копеек;

7) 13 июля 2025 года в 11 час. 24 мин. находясь в помещение магазина продуктов питания «Красное&Белое» (Красное и Белое), расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 88 рублей 99 копеек;

8) 13 июля 2025 года в 11 час. 26 мин. находясь в помещение магазина продуктов «Дикси», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 729 рублей 90 копеек;

9) 13 июля 2025 года в 11 час. 29 мин. находясь в помещение магазина продуктов «Дикси», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 149 рублей 90 копеек;

10) 13 июля 2025 года в 11 час. 30 мин. находясь в помещение магазина продуктов «Дикси», расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 9 рублей 99 копеек;

11) 13 июля 2025 года в 11 час. 33 мин. находясь в помещение магазина «Bez Probok» (Без Пробок), расположенном по адресу: адрес... осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 320 рублей 00 копеек;

12) 13 июля 2025 года в 11 час. 35 мин. находясь в помещение магазина ИП «Оболенский Иван Евгеньевич», расположенном по адресу: адрес пруды, адрес осуществил покупку товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № ...... на сумму 270 рублей 00 копеек.

Таким образом, он, ФИО1, в период времени с 09 часов 22 минуты по 11 часов 35 минут 13 июля 2025 года, осуществив покупки товаров в различных магазинах г. Москвы, тайно похитил с расчетного счета № ..., открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму 3563 рубля 40 копеек, чем причинил ...фио незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО1, 13 июля 2025 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 22 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. Москва, ..., адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, похитил денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... К.А., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... К.А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, осуществлял покупки с помощью банковской карты потерпевшего, а также, что похитил денежные средства в размере 5000 руб., которые потратил на свои нужды. Также сообщил суду, что не смог связаться с потерпевшим, однако намерен возместить причиненный ущерб. После случившегося все осознал, сделал для себя выводы, заверил суд, что подобного не совершит.

Суд считает целесообразным указать исследованные доказательства без разграничения по статьям, поскольку данные доказательства являются в основном едиными, как для ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и для п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего .. К.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 51-54, л.д. 130-134, том 2 л.д. 49-51), согласно которым 12 июля 2025 года он проснулся у себя дома примерно 09 часов 30 минут, со своим знакомым в ходе их устного общения он предложил ему поехать в парк «...», на пляжную зону отдыха и там распивать алкогольную продукцию и искупаться в реке, на что он согласился и примерно в 12 часов 00 минут они из его дома выехали в вышеуказанный парк. 12 июля 2025 года примерно в 12 часов 30 минут они приехали на пляжную зону отдыха парка «...» и расположились на пляже, так как на улице было очень жарко, после чего ему его знакомый Дмитрий предложил пойти искупаться, на что он согласился, они разделись, он оставил свои личные вещи в рюкзаке, а именно: не представляющие для него материальной ценности документы, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение гражданина РФ на его имя, СТС на его имя, банковские карты дебетовая карта ...... «ПАО Сбербанка», кредитная карта № ... «ПАО Сбербанка», дебетовая карта № ... «Альфа-Банка», кредитная карта № ... «Альфа-Банка», денежные средства эквивалентом 5000 рублей 00 копеек одной купюрой, после чего он совместно с ... пошли купаться. 12 июля 2025 года примерно в 12 часов 40 минут он вернулся к своим вещам и своего знакомого .... Также хочет пояснить, что своего знакомого ... он не нашел и принял решение с пляжной зоны отдыха пойти в беседку, так как на улице было очень жарко. Собрав все свои вещи, а также вещи своего знакомого ..., а именно: кроссовки и майку чтобы их не украли, положив их в принадлежащий ему рюкзак, пошел в сторону беседки. Подойдя к беседке расположенной на территории в парке «...», там уже находился неизвестный ему ранее мужчина. В ходе их устного общения мужчина предложил ему распить с ним алкогольную продукцию, на что он согласился, они распивали алкогольную продукцию примерно с 13 часов 00 минут по 23 часа 30 минут. Далее они допили всю алкогольную продукцию, и он принял решение пройтись по парку «...» с целью найти своего знакомого .... Далее в 01 час 00 минут 13.07.2025 года он вернулся в беседку так как своего знакомого он не нашел, в это время в беседке уже никого не было, через некоторое время его ожидания в данной беседке так как он был в алкогольном опьянение он уснул примерно до 02 часов 00 минут 13.07.2025 года. После чего он проснулся и ему захотелось в туалет он оставил свой кожаный рюкзак черного цвета с находящимися внутри личными вещами, и также вещами его знакомого ..., после чего из беседке направился на поиски туалета. 13 июля 2025 года примерно в 02 часа 30 минут он вернулся к беседке за своим рюкзаком с личными вещами, подойдя к месту, где он ранее оставил принадлежащее ему вышеуказанное имущество, он обнаружил, что имущество отсутствует. Кто мог забрать принадлежащее ему имущество пояснить не может. В последующими он подумал, что его кто-то нашел и ходит с ним и ищет хозяина рюкзака и он направился на поиске по парку «...» своего рюкзака с личными вещами, до 06 часов 00 минут он искал свой рюкзак и его так и не нашел и принял решение поехать домой. 13 июля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он проснулся у себя дома и обнаружил, что у него в его личном кабинете в приложение ПАО «Сбербанка» появились транзакции его денежных средств в различных магазинов продуктов питания. После чего он понял, что принадлежащий ему и не представляющий для него материальной ценности рюкзак с его личными вещами, украли. После чего им было принято решение обратиться в отдел полиции и сообщить о данном факте. Также хочет пояснить, что в принадлежащем ему рюкзаке находились денежные средства эквивалентом 5000 рублей 00 копеек одной купюрой, указанные денежные средства также были похищены. С учетом осмотра предоставленной им выписки и справок по отдельным операциям может пояснить, что с принадлежащей ему банковской карты адрес № ......, выпущенной на его имя, привязанной к расчетному счету № ..., открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, были списаны денежные средства по 12-ти списанием, на общую сумму 3563 рубля 40 копеек. Указанные покупки он не совершал, денежные средства с принадлежащего ему банковского счета не снимал. В результате произошедшего ему был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 3563 рубля 40 копеек. Также хочет пояснить, что любая сумма от 5000 рублей 00 копеек будет является для него незначительным ущербом.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 138-140), согласно которым 24 июля 2025 года ему совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы майором полиции фио на исполнение поступил материал проверки материал проверки КУСП № 10003 от 14.07.2025 года, по факту заявления гр. .. .... В ходе проверки был установлен гр. ФИО1. В ходе устной беседы ФИО1 сказал, что может показать все места где расплачивался похищенной банковской картой. 15 июля 2025 года он совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по району Москворечье – Сабурово г. Москвы майором полиции фио и задержанным ФИО1 поехали на адреса. Находясь по адресам магазинов о/у ОУР Отдела МВД России по району Москворечье – Сабурово г. Москвы майором полиции фио были составлены протоколы осмотров места происшествия в присутствии ФИО1 Также в ходе предварительного следствия были получены, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по счету, выписки дебетовых и кредитных карт, выписка по счету «Мир Сбербанк» на имя .. .... 

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего .. К.А., согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 13.07.2025 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин., похитило принадлежащий ему рюкзак с личными вещими, денежными средствами в размере 5000 рублей, банковскими картами, а так же в последующем похитило с его банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3563 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025г. с фототаблицей, проведённого по адресу: г. Москва, ..., адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому установлен адрес: помещение магазина продуктов питания «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес... (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому установлен адрес: помещение магазина продуктов питания «Красное&Белое» (Красное и Белое), расположенном по адресу: адрес... (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому установлен адрес: помещение магазина продуктов питания «Дикси», расположенном по адресу: адрес... (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому установлен адрес: помещение магазина «Bez Probok» (Без Пробок), расположенном по адресу: адрес... (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому установлен адрес: помещение магазина ИП «Оболенский Иван Евгеньевич», расположенном по адресу: адрес пруды, адрес (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 12 августа 2025 года, в ходе которого осмотрены: сведения о движение денежных средств по счету и выписка дебетовых и кредитных карт на имя .. К.А. (том 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 12 августа 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету «Мир Сберкарта» на имя .. К.А. (том 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 14 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по платежному счету № ... на имя .. ... из ПАО «Сбербанк»; справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте фио ****... (том 2 л.д. 30-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 17 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по платежному счету № ... на имя .. ... из ПАО «Сбербанк»; справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте фио ****... (том 2 л.д. 58-76).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра мест происшествий, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего .. К.А., свидетеля фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, суд не усматривает.  

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он действительно умышленно расплатился чужой банковской картой, а также что он действительно умышленно совершил кражу денежных средств, суд доверяет им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Хищение дважды имело место, поскольку ФИО1 дважды совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ФИО1 никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности банковской карты и денежных средств другому лицу, он не имел никакого права их брать. Предметом одного из преступлений были денежные средства, которые похищены с банковского счета потерпевшего. Преступления были оконченными, поскольку у ФИО1 была реальная возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.  

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и одно преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает неофициально, имеет финансовые трудности, выразил намерения возместить причинённый ущерб.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, активное употребление, вторая стадия. В период инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний нет.

 Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, давал подробные, последовательные и логичные показания, принимал участие в следственных действиях, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, состояние здоровья подсудимого, социальное положение, оказание помощи родным и близким, наличие неофициального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 более других преступлений не совершал, суд приходит к заключению, что подсудимый, сделав для себя соответствующие выводы и перестав заниматься преступной деятельность, встал на путь исправления, ввиду чего полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 был осужден 01.02.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, однако поскольку сведений об оплате штрафа не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка, пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы от 01.02.2024г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Ю.Н. Сухинина