Дело №1-230/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 8 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвокатов Грибановой Ж.М., Козлова И.Н.,

подсудимых ФИО1., ФИО2.,

потерпевшей КОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>.», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 4 мая 2019 года, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО2. на основании договора аренды квартиры б/н от 26 марта 2019 года, вступил в преступный сговор с ФИО2., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего собственнику квартиры КОА., распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1. совместно с ФИО2., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, включая собственника квартиры КОА., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, совместно, тайно похитили, взяв со стола, расположенного с левой стороны от входа в кухню микроволновую печь «Midea» (Мидеа), стоимостью 2 999 рублей; со стены, расположенной напротив входной двери телевизор «Hyundai» (Хёндэ) с пультом, стоимостью 15 000 рублей; из шкафа, расположенного в комнате, двуспальное одеяло из верблюжьей шерсти, стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 21 999 рублей. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим КОА., ФИО1. и ФИО2. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КОА. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 999 рублей.

Подсудимые ФИО1., ФИО2. полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1., ФИО2. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется без жалоб.

ФИО2. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО1., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой ФИО2., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1., ФИО2. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для погашения штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Московской области, сокращенное – УМВД России по Ленинскому району Московской области. УФК по Московской области УМВД России по Ленинскому району, л/с №

<

***>, р/с №

<

***>, БИК: 044525000, ИНН: 

<

***>, КБК: 18811621010016000140, КПП: 500301001, ОКТМО: 46623101, ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- накладная №№ от 6 декабря 2016 года, гарантийный талон, кассовый чек от 6 декабря 2016 года от похищенной микроволновой печи «Midea», телевизор «Hyundai» H-LED32V14, сер. №№ с пультом ДУ от него, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей КОА. – оставить КОА.;

- договор комиссии №№ от 4 мая 2019 года на имя ФИО2. о реализации похищенного телевизора «Hyundai» H-LED32V14, сер. №№ с пультом ДУ от него, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина