Дело 2-810/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на гаражный бокс, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс недействительным, расписки безденежной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование сослался на то, что ФИО являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс общей площадью 133,3 кв.м. с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>. Общая площадь указанного гаражного бокса включала в себя помещения подвала (22,1 кв.м.), первого (43,7 кв.м.) и второго этажей (45,8 кв.м.). Собственником остальной 1/3 доли данного гаражного бокса является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № доли, нежилое строение – вспомогательное помещение 2 (второй) этаж, кадастровый №, общей площадью 45,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. По данному договору, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО передал в собственность ФИО1, который свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременная регистрация перехода права собственности по данной сделке проведена не была, поскольку ФИО занимался поиском покупателя на оставшуюся у него 1/3 доли гаражного бокса, хотел подать документы на регистрацию сразу по обеим сделкам. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., не успев подать документы на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 Наследниками к имуществу ФИО, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются ФИО2 и ФИО3, соответственно супруга и дочь наследодателя. В связи с этим, ФИО1 просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО к ФИО1 на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №№ 1/3 доли, нежилое строение – вспомогательное помещение 2 (второй) этаж, кадастровый (условный) №, общей площадью 45,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 В обоснование сослалась на то, что состояла с ФИО в браке с ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс № в ГСК «Престиж» приобретен в период брака, является общей собственностью супругов, ее согласие на отчуждение указанного имущества ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ получено не было. Кроме того, ФИО находился в болезненном состоянии, имел плохое зрение. Также, ФИО2 выразила сомнения в подлинности подписей от имени ФИО в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расписке от ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств, указанных в указанных документах в качестве переданных ФИО она не видела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 1/3 доли гаражного бока № ГСК «Престиж», заключенный между ФИО и ФИО1, недействительным, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору безденежной.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, дали пояснения согласно заявленного, дополнительно пояснили о наличии у ФИО2 сведений об отчуждении ФИО спорной доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в период совершения указанной сделки, что самой ФИО2 было подтверждено в судебном заседании по гражданскому делу №, в связи с этим заявили о пропуске ФИО2 исковой давности по встречному иску.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, Управление Росреестра по ЯО, ГСК «Престиж», нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, подтвердил передачу ФИО в собственность ФИО1 помещений второго этажа гаражного бокса № ГСК «Престиж», пользование ФИО1 указанных помещений с 2016 года.

Ответчиком ФИО2 предоставлено заявление об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на больничном с приложением листка нетрудоспособности, согласно которому ФИО2 находится на амбулаторном лечении с 20.06.2017г. по 23.06.2017г. Представителем ответчика (по устному ходатайству) ФИО9 телефонограммой дополнительно сообщено о заболевании указанного представителя, препятствующем его явке в судебное заседание.

Суд считает, что само по себе нахождение ФИО2, его представителя на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании, как лично, так и через своего представителя, не препятствует предоставлению им доказательств в обоснование своей позиции и реализации иных процессуальных прав. Определением о досудебной подготовке от 20.03.2017 года ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ предупреждался судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). В этой связи, суд учитывает, что судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались судом, в том числе, для предоставления стороне ответчика дополнительного времени по определению своей позиции по спору, по сбору и предоставлению суду соответствующих доказательств (заявления ходатайств по их истребованию). 

При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются соответственно супругой и дочерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., приняли наследство после его смерти путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. При жизни ФИО являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс общей площадью 133,3 кв.м. с кадастровым номером № адресным расположением: № Общая площадь указанного гаражного бокса включает в себя помещения подвала (22,1 кв.м.), первого (43,7 кв.м.) и второго этажей (45,8 кв.м.). Собственником остальной 1/3 доли данного гаражного бокса является ФИО4, который приобрел указанную долю у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация данного права в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №№ 1/3 доли, нежилое строение – вспомогательное помещение 2 (второй) этаж, кадастровый №, общей площадью 45,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. По данному договору, передаточному акту от 10.02.2016г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Престиж» стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО передал в собственность ФИО1 Покупателем ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО Государственная регистрация перехода права собственности по данной сделке при жизни ФИО произведена не была.

Вышеизложенное подтверждено документально, в том числе непосредственно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными. Также, пояснения истца о передаче ему ФИО помещений второго этажа гаражного бокса № ГСК «Престиж» после заключения сделки, о нахождении с указанного времени данных помещений в пользовании ФИО1 подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО4, оснований не доверять которому, с учетом отсутствия сведений об его заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.Суд приходит к выводу, что совершенная между ФИО и ФИО1 сделка по продаже доли гаражного бокса состоялась в соответствии с нормами гражданского законодательства в надлежащей форме, а именно: заключена в простой письменной форме (ст. 550 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ст. 432, 552, 553 ГК РФ), продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял его по передаточному акту, подписанному сторонами, уплатил за него определенную цену (ст. 556 ГК РФ). Доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не предоставлено.

Отраженная во встречном иске позиция ответчика о наличии у ФИО порока воли в момент подписания документов по сделке в силу его болезненного состояния, а также о подписании расписки от имени ФИО иным лицом является голословной, носит предположительный характер, в связи с чем не подлежит признанию достоверной.

По указанным доводам стороне ответчика предлагалось к судебному заседанию определиться с ходатайствами относительно назначения и проведения по делу соответствующих судебных экспертиз, с предоставлением суду для решения указанного вопроса соответствующих образцов почерка (подписей) ФИО, медицинских документов, что сделано не было.

Само отсутствие у ФИО2 сведений относительно судьбы денежных средств, отраженных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве полученных ФИО, на что ссылается сторона ответчика, факт передачи денежных средств по указанной расписке не опровергает.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., как совершенной в отсутствие ее согласия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском с ФИО с требованиями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли гаражного бокса № ГСК «Престиж» по договору купли-продажи от 10.02.2016г. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу №2-170/17 по данному иску прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании по делу №2-170/17, проведенном ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 по существу спора подтвердила, что знала о продаже ФИО спорного гаражного бокса, была согласна на отчуждение указанного имущества, видела договор купли-продажи.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что о сделке купли-продажи от 10.02.2016г. ФИО2 было известно в момент ее совершения. В этой связи, последующую позицию ФИО2, озвученную по настоящему делу, об отсутствии ее согласия на совершение оспариваемой сделки, о получении ею первоначальных сведений о данной сделке только из иска ФИО1, суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной заявлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Сторона истца заявила о применении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не предоставлено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств законности и обоснованности встречных требований не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.02.2016г., заключенному между ФИО и ФИО1, о передаче ФИО в собственность ФИО1 права общей долевой собственности на 1/3 доли на гаражный бокс общей площадью 133,3 кв.м. с кадастровым номером № адресным расположением: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов

м.р. 04.07.2017г.