УИД 62RS0003-01-2025-000041-60

№2-882/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор, Истец) и Л.Е.В. (далее по тексту также - Заемщик, Должник, Наследодатель) заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита Банком была перечислена на расчетный счет №, таким образом Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., и состоит из: суммы основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества Л.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество надлежащими ответчиками наследниками, принявшими наследство после смерти умершего заемщика Л.Е.В. – ФИО1 (супруга умершего заемщика), и ФИО4 (дочь умершего заемщика). 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом в адрес ответчиков направлялись судебные повестки по месту их регистрации. Однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие 

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу требований ч.ч. 1, 3. ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Л.Е.В. заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж подлежит уплате 11 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумма кредита Банком была перечислена на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, таким образом Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. 

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., и состоит из: суммы основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела Банком расчетом. 

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом документами.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Л.Е.В. умер.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору Заемщика перед ПАО «МТС-Банк» составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Е.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно представленному в материалы дела банком расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору Заемщика перед ПАО «МТС-Банк» составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда № к имуществу умершего Л.Е.В., наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его супруга ФИО1, а также его 

<

данные изъяты> дочь Л.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Родители умершего заемщика Л.Е.В. – мать - Л.Е.Н., и отец – Л.В.П. от принятия наследства после смерти сына отказались в пользу супруги сына Л.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г

<

данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся после смерти Л.Е.В. имущество, а именно: 

Л.Т.С. (супруге) в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

ФИО3 (дочери) в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., выписки из отчета №№ об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость принятого наследниками Л.Е.В. – ФИО1, и ФИО4 наследственного имущества (наследственной массы) в долевом размере превышает размер задолженности по кредитным обязательствам, заявленным Банком ко взысканию с наследодателя Л.Е.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиками по настоящему делу ответчиками не было представлено суду доказательств погашения ими долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним от наследодателя Л.Е.В. наследственного имущества.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Л.Е.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО4 принявших наследство после смерти заемщика и наследодателя Л.Е.В., подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитной кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своих интересах и в интересах Л.А.Е. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.