Р Е Ш Е Н И Е

г. Бутурлиновка 20 ноября 2020г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре суда Шмигириловой С.А.,

с участием защитника Рудыка С.П. - Рудыка Н.П., действующей на основании доверенности 36 АВ 2797674 от 05.03.2019г., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> Рудыка Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Петровского, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 19 ноября 2020года, Рудыка С.П. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с 19 ноября 2020года с 15 часов 20 минут, то есть, с момента фактического задержания.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Рудыка С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе от 19 ноября 2020года, обосновав ее тем, что судом, в нарушение требований действующего законодательства вынесено решение в отсутствие факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое должно быть подтверждено доказательствами: протоколом о совершении административного правонарушения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при том, что данные протоколы свидетельствуют об обратном и не подтверждают вину. 

Жалоба поступила в суд 20 ноября 2020года и рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом указанного, а также в силу того, что у Рудыка С.П. по результатам лабораторных исследований 18.11.2020 биоматериала на COVID-19, обнаружена РНК-SARS-COV-2, суд, в целях соблюдения мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),соблюдения введенных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагающих возложение на граждан обязанностей публично-правового характера, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Рудыка С.П.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности 36 АВ 2797674 от 05.03.2019, Рудыка Н.П., в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного и просит суд рассмотреть жалобу Рудыка С.П. по доводам, изложенным в жалоб и его заявлении, При этом, просит суд исполнение административного ареста прекратить в связи с необходимостью изоляции Рудыка С.П. в виду установления в отношении него положительного результата коронавирусной инфекции.

Суд, выслушав защитника Рудыка С.П. - Рудыка Н.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Рудыка С.П., являясь водителем автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М 897ММ36, и не имея права управления транспортными средствами, 26 июля 2020года в 07 часов 50 минут, на 496 км. а/д М4-Дон в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Рудыка С.П. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что соотносится с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в ред. 10.09.2016 № 904).

В связи с наличием указанного признака опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. "б" п. 10 вышеуказанных Правил Рудыка С.П. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании мировым судьей также было установлено, что согласно Карточке операции с водительским удостоверением в отношении водителя Рудыка С.П. установлено, что водительское удостоверение 

<

адрес> было выдано Рудыка С.П. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного водительского удостоверения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рудыка С.П. протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется также с положениями п. п. 4, 12, 15 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Установленные мировым судьей по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Рудыка С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом оснований для квалификации совершенного им деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, постановление, принятое мировым судьей, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 19 ноября 2020 года Рудыка С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом срок административного ареста исчислен с 19 ноября 2020 года с 15 часов 20 минут, то есть с момента фактического задержания.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи, послужил отказ Рудыка С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 36 НМ № 015665 от 26.07.2020 

Законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования нашла свое подтверждение в материалах административного дела.

На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Доводы, приведенные заявителем в своей жалобе, суд расценивает как средство защиты.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о виновности водителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд принимает во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Рудыка С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рудыка С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей были соблюдены.

Суд принимает во внимание, что на дату вынесения постановления срок давности привлечения Рудыка С.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, отсутствуют правовые основания для переквалификации действий Рудыка С.П., в том числе и на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Рудыка С.П. на постановление мирового судьи, по данному делу возникли новые обстоятельства, которые позволяют суду пересмотреть вопрос о необходимости отбывания наказания Рудыка С.П. виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием его в ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району в силу следующего. 

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

20 ноября 2020 года в суд поступило заявление Рудыка С.П., согласно которому он просит исполнение административного наказания по постановлению прекратить, поскольку по результатам лабораторных исследований биоматериала на COVID-19, у него обнаружена РНК-SARS-COV-2 (18.11.2020), что нашло подтверждение в представленных суду лабораторных исследованиях. 

В настоящее время, Рудыка С.П. содержится в ИВС ОМВД России по Бутурлиновскому району, где, согласно сообщению начальника ОМВД России по Бутурлиновскому от 20 ноября 2020г., где в настоящее время содержать в нем больных не представляется возможным.

С учетом указанного, в целях исключения случаев заражения заболеванием, представляющим опасность для окружающих, коронавирусной инфекцией, суд считает возможным снизить срок назначенного Рудыка С.П. административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе, ограничившись отбытым наказанием Рудыка С.П. с учетом его содержания в ИВС с 15 часов 20 минут 19 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 19 ноября 2020 года о привлечении Рудыка Сергея Павловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. 

Снизить срок административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе в отношении Рудыка Сергея Павловича в виде административного ареста, до 1 (одних) суток, ограничившись отбытым наказанием с учетом его содержания в ИВС с 15 часов 20минут 19 ноября 2020 года.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Г.П. Коровина

1версия для печати