1-16/2023

55RS0035-01-2024-000129-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 11 июля 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумарова Т.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Палояна Ю.В., представившего ордер от 12.02.2024 № 6666,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого,

- 13.05.2024 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея право управления транспортными средствами категории «В, В1», 26 июня 2022 года около 12 часов 30 минут в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управляя технически неисправным автомобилем марки автомобиль «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, в виду установленных на передней оси шин различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, двигаясь по своей полосе движения по автодороге Тара – Усть-Ишим в направлении р.п. Тевриз Омской области, в районе 119 км указанной автодороги, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий (хотя при описанных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть), проявив преступную небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при преодолении прямолинейного дорожного участка с щебеночным покрытием, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения избрал несоответствующий дорожным условиям скоростной режим, не обеспечивающий безопасность дорожного движения, ввиду чего на 118 км. + 657 м указанной автодороги не справился с управлением, допустил занос автомобиля и, потеряв контроль над дорожно-транспортной ситуацией, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, располагавшейся на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутой ремнем безопасности в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения, был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2182 от 09.04.2024, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных двусторонних переломов ребер: 4, 5, 6, 7, 8, 9 слева, 8, 9 справа, кровоподтек груди, перелома левых лонной и седалищной, боковых масс крестца, с нарушением целости тазового кольца, ушиба левой почки, кровоподтеков ягодичных областей, бедер. Данные телесные повреждения, как образовавшиеся в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, по состоянию на 31.12.2020: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.3.1, согласно которому перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 9.1, согласно которому количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.4, согласно которому «... вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1, а также 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...»; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного разбирательства защитник Палоян Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайство своего защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, пояснил, что понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель Чумаров Т.Х. в судебном заседании также согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело. 

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. 

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

По смыслу ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное деяние, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ФИО1 26.06.2022 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

В ходе судебного заседания судом фактов уклонения подсудимого от следствия или суда не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истек 26.06.2024 года. 

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, его защитник Палоян Ю.В. также просил о прекращении уголовного дела. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а срок привлечения к ответственности истек 26.06.2024, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек негативным образом отразиться на материальном положении семьи подсудимого, не имеется, уголовное дело прекращается по основаниям, исключающим реабилитацию подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, в размере 9 464,50 рублей, а также на стадии судебного следствия в размере 1 892,90 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 1 892,90 рублей за осуществление защиты в суде и в размере 9 464,50 рублей за осуществление защиты на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области.

Судья А.В. Полещук