Дело № 34RS0027-01-2024-002553-84 (2-162/2025 (2-1856/2024) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 февраля 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Морган энд Стаут», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, признании заявления на получение потребительского кредита и банковских карт не являющегося частью кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ОТП Банк», ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест», ООО «Морган энд Стаут», ООО ПКО «Агентство кредитных решений» о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, признании заявления на получение потребительского кредита и банковских карт не являющегося частью кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор Номер на приобретение холодильника стоимостью 12 625 рублей сроком на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по 1 370 рублей и последним платежом 1 297, 87 рублей. В отношении кредитного договора Номер от Дата, заключенного с ней, осуществлены последовательные уступки прав (требований) в рамках договоров: Номер от Дата между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Морган энд Статут»; от Дата между ООО «Морган энд Статут» и ООО ПКО «Агентство кредитных решений»; Номер от Дата между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест».

Между тем, истец полагает, что в заявлении на получения потребительского кредита и банковских карт, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора Номер от Дата между ОАО «ОТП Банком», не содержатся положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Определением мирового судьи от Дата отменен судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 13 628, 99 рубля и судебных расходов в размере 272,58 рубля. Истец полагает, что на момент подачи заявления ООО «СФО Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен.

Просит суд:

- признать недействительным договор Номер уступки прав (требований) от Дата, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Морган энд Статут» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата; 

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенный между ООО «Морган энд Статут» и ООО «Агентство кредитных решений» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата;

- признать недействительным договор Номер уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенный ООО ПКО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата;

- признать заявление на получение потребительского кредита и банковских карт от Дата, поданное ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» не являющейся частью кредитного договора Номер от Дата.

В судебное заседание представители истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест», ООО «Морган энд Стаут», ООО ПКО «Агентство кредитных решений» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления в их адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела Номер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом в порядке досудебной подготовки истребованы доказательства у стороны ответчика, между тем каких либо доказательств не представлено. 

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие возражений на исковое заявление.

В связи с изложенным, суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор Номер на приобретение ...

Индивидуальные условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение потребительского кредита и банковских карт, подписанном ФИО1 и поданном в ОАО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО), являющемся офертой и частью кредитного договора Номер от Дата.

Как указывает истец и следует из подписанного им заявления от Дата, условия кредитного договора установлены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита и банковских карт от Дата, Условиях кредитного договора Инвестсбербанк (ОАО), Правилах выпуска и обслуживания локальных банковских карт» Инвестсбербанк (ОАО), Тарифах Банка по Банковской Карте 1.

Заявление на получение потребительского кредита и банковских карт от Дата, подписанное ФИО1 представлено истцом и содержатся в материалах дела.

В период судопроизводства по делу у ответчиков определением суда от Дата, а также неоднократно направленными запросами истребовались доказательства: копия кредитного досье к кредитному договору Номер от Дата, Выписка по лицевому счету по операциям в рамках данного кредитного договора, доказательства фактического предоставления денежных средств, в том числе: «Условия кредитного договора» Инвестсбербанк (ОАО), «Правила выпуска и обслуживания локальных банковских карт» Инвестсбербанк (ОАО), Тарифы Банка по Банковской Карте 1 Номер, Выписка по лицевому счету Номер; «Правила выпуска и обслуживания личных банковских карт Инвестсбербанк (ОАО)», Тарифы Инвестсбербанк (ОАО), «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов», Выписка по лицевому счету по Банковской Карте 2, однако указанные доказательствами ответчиками не представлены.

В отношении кредитного договора Номер от Дата, заключенного с ФИО1, осуществлены последовательные уступки прав (требований) в рамках договоров: 

- Номер от Дата между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Морган энд Статут»; 

- от Дата между ООО «Морган энд Статут» и ООО «Агентство кредитных решений»; 

- Номер от Дата между ООО ПКО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест».

Определением мирового судьи от Дата по делу Номер отменен судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 13 628, 99 рубля. 

Истец, заявляя требования о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, признании заявления на получение потребительского кредита и банковских карт не являющейся частью кредитного договора, полагает, что в заявлении на получения потребительского кредита и банковских карт, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора Номер от Дата между ОАО «ОТП Банком» и ФИО1, не содержатся положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствие с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг, до Дата, то есть даты вступления в силу Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Поскольку кредитный договор Номер между ФИО1 и АО (ранее ОАО) «ОТП Банк» заключен Дата, т.е. до Дата, когда действующее законодательство не допускало возможность уступки банком права требования третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что влечет отсутствие права у Банка на уступку прав по договору третьим лицам? которые впоследствии также переуступили права требования.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования в части признания договоров уступки прав (требований) Номер от Дата между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Морган энд Статут»; от Дата между ООО «Морган энд Статут» и ООО «Агентство кредитных решений»; Номер от Дата между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 подлежат признанию недействительными, как нарушающие требования закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что права ФИО1 каким либо образом нарушены оспариваемым заявлением на получение потребительского кредита и банковских карт от Дата или на момент заключения договора она была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Законных оснований для признания заявления на получение потребительского кредита и банковских карт от Дата поданное ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО)) не являющейся частью кредитного договора Номер от Дата недействительным суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (...) к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Морган энд Стаут», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, признании заявления на получение потребительского кредита и банковских карт не являющейся частью кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор Номер уступки прав (требований) от Дата, заключенный между Акционерным обществом (ранее Открытым акционерным обществом) «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Морган энд Статут» (ОГРН 

<

***>) в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ФИО1 (...).

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Морган энд Статут» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» (ОГРН 

<

***>) в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ФИО1 (...).

Признать недействительным договор Номер уступки прав требования (цессии) от Дата, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (ОГРН 

<

***>) в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору Номер от Дата, заключенному с ФИО1 (...).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Морган энд Стаут», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений» о признании заявления на получение потребительского кредита и банковских карт не являющимся частью кредитного договора - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 г.