РЕШЕНИЕ

И 1

02 февраля 2017 г. 

Советский районный суд в составе

председательствующего судьи Колимбета С.В.

с участием адвоката 4

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, в котором просила, взыскать с ответчика денежные средства, в сумме 60720 руб., неустойку в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом. 

Указав в иске, что между ней ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 12.06.2016г. 

По условиям данного договора часть суммы кредита в размере руб. была переведена в ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты по договору страхования от , заключенному между истицей и вышеуказанной организацией. При этом данная услуга была навязана Банком, и фактически была одним из условий получения кредита.

При этом по общему правилу в течении 5-ти рабочих дней истица имела право добровольно расторгнуть договор страхования и потребовать возврата уплаченной страховки. Но она была госпитализирована и у неё родился ребенок. В родильном отделении она находилась до после чего её и ребенка перевели в Тамбовскую областную детскую больницу где они находились до .

Все вышеуказанное свидетельствует, что истица не в состоянии была физически в течение 5-ти дней обратится с заявлением об отказе страхования.

истица после выписки из больницы, обратилась в Банк с заявлением об отказе от вышеуказанного договора страхования по программе «Новый стандарт» с требованием о возврате страховой премии.

Письмом от Банк указал, что следует обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» для оформления заявления об отказе от страхования с требованием о возврате страховой премий.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования от .

Не дождавшись ответа, истица обратилась в Банк с повторным заявлением об отказе от страхования. 

Письмом от Банк повторно указал, что стоит обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» для оформления заявления об отказе от страхования.

Лишь истице прислали письмо из ООО «Страховая компания КАРДИФ» в котором указали, что Общество отказывается возвращать сумму страховой премий.

Отказ в возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования .20.122.16014024 от , нарушает её истицы права потребителя, что и стало причиной для обращения с настоящим иском.

Кроме того, ответчик нарушил сроки удовлетворения требования потребителя. Размер неустойки должен составлять сумму страховой премий, то есть . 

Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред. Размер морального вреда она оценивает в руб. 

Просила, взыскать с ответчика денежные средства, в сумме руб., неустойку в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просила расторгнуть договор страхования от , заключенный между ней и ООО «СК КАРДИФ», взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в её пользу неустойку за просрочку в исполнении требований в сумме руб., моральный вред в размере руб. и штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании адвокат Даврешян А.Т., представляющий интересы ФИО1, исковые требования ФИО1, с учетом уточненных исковых требований от 11.01.2017г., поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что ранее ответчик путем перевода на банковский счет вернул ФИО1 сумму страховой премии в размере 60720 руб., предоставив суду выписку по кредитному договору от , из которой усматривается зачисление на счет истицы спорной суммы. 

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих возражениях на исковое заявление ФИО1, просят в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме, т.к. считают предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям., пояснив, что ФИО1 была ознакомлена и подписала Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразила согласие стать Страхователем по Договору страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Личное страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку Истец добровольно выразил своё согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» Договора страхования в отношении него как Застрахованного лица.

Согласно п. 2 Договора страхования Страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 года (в редакции от «23» июня 2014 года) (далее также - Правила страхования), на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые, согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правшах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему имеется ссылка в страхования с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (в редакции от ) Страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Согласно п. 7.6 Правил страхования Договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме;

в) признания Договора страхования недействительным решением суда;

г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай;

д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного Страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 958 ПС РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что так же отражено в Правилах страхования.

-смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни -установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни

травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного Перечнем травматических повреждений.

Истцом не предоставлено доказательств, указывающих на тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала.

В соответствии с Указанием ЦБ от N 3854-У, начало действия этого документа – 02.03.2016г., которым предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, т.е. с в договоры добровольного страхования включено условие, когда Страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указания ЦБ Установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания является правом Страховщика.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней, со сроком действия с по был заключен .

Согласно штампу почтового отделения отправителя, заявление о расторжении с приложением документов, а именно: копии договора страхования, копии паспорта, был направлен в адрес Страховщика , что не оспаривается Истцом.

Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указание ЦБ, пропущен по личным причинам Истца, что в свою очередь не является условием, обязывающем Страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 Указания ЦБ.

Страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие беспрерывное нахождение Истца в стационаре в период с по . 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что Обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Общество не имело и не имеет оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии по инициативе Истца.

Кроме того, Страховщик, по поступлении искового заявления принял решение, в виде исключения из общих правил, расторгнуть Договор страхования и возвратил уплаченную страховую премию, что подтверждается платежным поручением от . 

Принимая во внимание, что Ответчиком не нарушались какие-либо права Истца полагаем, что оснований для применения санкций к Ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В любом случае, Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств причинения Физических или нравственных страданий истцу не предоставлено. 

Просили отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СК КАРДИФ». 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 12.06.2016г. 

По условиям данного договора часть суммы кредита в размере 60720 руб. была переведена в ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты по договору страхования от , заключенному между истицей и вышеуказанной организацией.

При этом по общему правилу в течении 5-ти рабочих дней истица имела право добровольно расторгнуть договор страхования и потребовать возврата уплаченной страховки. 

Однако она была госпитализирована и у неё родился ребенок. В родильном отделении она находилась до после чего её и ребенка перевели в Тамбовскую областную детскую больницу, где они находились до .

истица после выписки из больницы, обратилась в Банк с заявлением об отказе от вышеуказанного договора страхования по программе «Новый стандарт» с требованием о возврате страховой премии.

Письмом от Банк указал, что следует обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» для оформления заявления об отказе от страхования с требованием о возврате страховой премий.

ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования от .

Не дождавшись ответа, истица обратилась в Банк с повторным заявлением об отказе от страхования. 

Письмом от Банк повторно указал, что стоит обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» для оформления заявления об отказе от страхования.

Лишь истице прислали письмо из ООО «Страховая компания КАРДИФ» в котором указали, что Общество отказывается возвращать сумму страховой премий.

Отказ в возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования .20.122.16014024 от , нарушает её истицы права потребителя, что и стало причиной для обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования от заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» подлежит расторжению, поскольку к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Кроме того, ответчик нарушил сроки удовлетворения требования потребителя. 

В силу п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 неустойку в размере руб., и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Боле того, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 15 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу закона, однако размер компенсации суд считает возможным снизить до руб., поскольку заявленные истцом сумма руб. не соответствует степени нравственных страданий, причиненных истице.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду истцом.

В связи с этим, с ответчика ООО «СК КАРДИФ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от , заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ»

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» (ИНН , дата регистрации ) в пользу ФИО1 неустойку в сумме руб.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 штраф в сумме руб.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Колимбет

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: С.В. Колимбет