дело № 2-3175/2017

26 декабря 2017 года

г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта – ФИО1, о разделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2017 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что стороны являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; при этом истцу принадлежит 

<

данные изъяты> частей указанной квартиры, а ответчику – 

<

данные изъяты> частей. Истец приобрела свою долю в квартире в порядке наследования имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании мирового соглашения определением суда принадлежащая ФИО4 и ФИО3 квартира была поделена между ними в указанных долях. При жизни ФИО4 получил разрешение на строительство лоджии, возвёл её, однако оформить не успел; выстроенная лоджия принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, хотя фактически находится во владении ФИО2, поскольку является принадлежностью 

<

данные изъяты> частей 

<

адрес>. Ответчик же фактически пользуется изолированным помещением, имеющим отдельный выход и состоящим из помещения I в 

<

адрес>,однако своё право собственности не регистрирует в установленном порядке, чем препятствует истцу в оформлении правоустанавливающих документов на квартиру. Истец просит суд разделить в натуре принадлежащую сторонам квартиру с учётом возведённой наследодателем на основании соответствующего разрешения лоджии, прекратить право общей долевой собственности сторон на квартиру и признать за ней право собственности на принадлежащие ей помещения в 

<

адрес>, приходящиеся на её долю в общем имуществе – 

<

данные изъяты> частей, как на отдельный объект недвижимости – квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета – ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252ГК Российской Федерации имущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. ФИО8 собственности вправетребовать выдела своейдолиизобщегоимущества.

Пунктом 3 статьи 252ГК Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своейдолиизобщегоимущества.

Согласно статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 о разделе совместного имущества, в соответствии с которым ФИО4 выделена часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из:помещения 

<

данные изъяты>; ФИО3в 

<

адрес> выделено в собственность помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 14 –16).

На основании указанного определения суда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 17).

Истцу в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 9), на основании которого ей принадлежит 

<

данные изъяты> частей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> городе Саки, право собственности зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о праве собственности № (л.д. 10).

Согласно данным технического паспорта на квартиру, вышеуказанная квартира состоит из: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделенное ФИО3 не входит в состав 

<

адрес>.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой по данному делу, установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из помещений: 

<

данные изъяты> соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, не несёт угрозу жизни и здоровью жильцов и иных лиц.

Раздел вышеуказанного объекта недвижимости с технической точки зрения, с учётом строительных, санитарных, архитектурных и т.д. норм и правил, в соответствии с долями сторон в праве собственности на него согласно решения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования возможен.

Экспертом предложен один вариант раздела вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии с которым истцу на принадлежащие ей 

<

данные изъяты> частей предлагается выделить: 

<

данные изъяты>.Выделяемые истцу помещения обособлены и являются изолированной квартирой. Ответчику на принадлежащие ей 

<

данные изъяты> частей предлагается выделить: помещение площадью 

<

данные изъяты>. Выделяемые ответчику помещения структурно обособлены и являются изолированной квартирой.

При этом эксперт пришёл к выводу о невозможности применения к помещению площадью 16,8 м2 строительных, архитектурных, санитарных и прочих норм и правил, установленных для квартиры, поскольку помещение в качестве квартиры не используется. Исходя из этого, при разделе принадлежащей сторонами квартиры вопрос относительно помещения, фактически не являющегося ни квартирой, ни подлежащей выделу в натуре в качестве отдельного объекта жилой недвижимости её частью, судом не разрешается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в квартире как объект недвижимости не допускаются.

Таким образом после раздела квартиры в натуре и прекращения режима общей частичной собственности сторон, ответчику будет принадлежать 

<

данные изъяты> частей (состоящих из помещения I) 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерацииквартиройпризнаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку согласно заключения эксперта приходящиеся на выделяемую истцу в натуре долю помещения образуют отдельный объект недвижимости – квартиру, а указание в правоустанавливающем документе не на обособленный объект в виде квартиры, а на идеальную долю, которая приходится на эту квартиру, нарушает права истца как собственника, иск ФИО2 подлежит удовлетворению как в части раздели имущества в натуре, так в части призвания за ней права на выделяемые помещения и прекращения режима общей долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практикирассмотрения судами споров, возникающихмежду участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, право истца на долю в квартире подлежит прекращению.

Рыночная стоимость выделяемых истцу 

<

данные изъяты> частей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из того, что подаче искового заявления ФИО2 было оплачено 

<

данные изъяты>., а оплате, с учётом определённой экспертом стоимости выделяемого в качестве отдельного объекта недвижимости – квартиру, право собственности на которую просит признать истец, подлежит 

<

данные изъяты>, то разница между указанными суммами – 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с истца в доход бюджета, поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях и поэтомугосударственная пошлина с ФИО3 взысканию в пользу истца не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 разделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартирупо адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел в натуре помещений в квартирепо адресу: 

<

адрес>, признав право собственности: 

– за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – на квартиру в целом, состоящую из: 

<

данные изъяты>.

– за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

данные изъяты> – на 

<

данные изъяты> частей (состоящие из помещения площадью 

<

данные изъяты>) квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за сторонами на указанные объекты недвижимости и присвоения им нового адреса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.П. Власенко