Дело № 1-247/2019 

УИД 33RS0014-01-2019-001319-55

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретарях Смирновой Л.О., Шаблыгиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подольного Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные)

(персональные данные) 

(персональные данные)

(персональные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2019 года в дневное время в квартире, расположенной по адресу: ...., у ФИО1, распивавшего спиртные напитки с Потерпевший №1, возник преступный умысел на кражу имущества последнего.

Во исполнение своего преступного умысла в период с 19 ч. 2 марта 2019 года по 0 ч. 55 мин 3 марта 2019 года в квартире по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, с корыстной целью тайно похитил с тумбочки в комнате плазменный телевизор «Sony» (Сони) диагональю 32 дюйма стоимостью 10000 рублей и сабвуфер «Perfeo» (Перфео) стоимостью 1000 рублей, а также мобильный телефон сотовой связи «SamsungJ 1 mini» (Самсунг Джи 1 мини) стоимостью 1000 рублей в чехле-книжке стоимостью 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся.

В результате потерпевшему Потерпевший №1причинен значительный материальный ущерб в размере 12 100 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелой матерью, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в материалах дела нет данных о совершении потерпевшим противоправных действий, а также аморальных проступков, которые могли спровоцировать преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, чтоФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции части 2 статьи 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. 

Постановлением (название суда) от (дата) не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору (название суда) от (дата) замена на ограничение свободы на срок 2 года 8 мес. Зачтен срок содержания под стражей в период с 11.02.2019 г. по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения. 22.02.2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. 

С 19 марта 2019 года ФИО1 состоит на учете в Муромском МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области». Согласно справке Муромского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» не отбытый ФИО1 срок наказания составляет 2 года 25 дней.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а также с учетом положений ст.71 УК РФ. 

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей по приговорам (название суда) от (дата), (дата), (дата). 

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением (название суда) от (дата) избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено за розыском подсудимого. 14 августа 2019 г. ФИО1 задержан и заключен под стражу. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что мобильный телефон в чехле-книжке, телевизор и сабвуфер следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору (название суда) от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства мобильный телефон в чехле-книжке, телевизор и сабвуфер следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев