АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО6 ФИО17, родившийся дата, судимый: 

дата по ч.2 ст.159, по 2 преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.162, по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.127, п.«а» ч.2 ст.158, чч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока дата; дата по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока дата; дата по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от дата) на 1 год; ст. 158 ч.1 УК РФ (события от дата) на 1 год; ст. 158.1 УК РФ (события от дата) на 6 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (события от дата) на 6 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (события от дата) на 6 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (события от дата) на 6 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (события от дата) на 6 месяцев; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (события от дата) на 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под страже за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полгавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ИП ФИО5 №1, с причинением ущерба на сумму 7 607, 50 руб.;

он же, за мелкое хищение имущества ИП ФИО4 на сумму 1 416,80 руб., совершенное будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

он же, за мелкое хищение имущества АО «Глория ФИО11» на сумму 2 097 руб., совершенное будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

он же, за мелкое хищение имущества ООО «Лабиринт ФИО12» на сумму 356,97 руб., совершенное будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

он же, за тайное хищение имущества АО «Глория ФИО11», с причинением ущерба на сумму 2 994 руб.;

он же, за мелкое хищение имущества ООО «Элемент ФИО13» на сумму 510 руб., совершенноебудучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

он же, за мелкое хищение имущества ИП ФИО5 №2 на сумму 930 руб., совершенное будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

он же, за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Элемент ФИО13» на общую сумму 299, 50 руб., совершенное будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть деяние направленное непосредственно на мелкое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления ФИО6 совершил 5, 11, 12, 14, 19, дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда суровым. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств ему назначено несправедливое чрезмерно строгое наказание. Просит снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев, применив ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор законным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения к нему, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству 163 (л.д. 163), суд удостоверился, что обвинение подсудимому ФИО6 понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что так же наряду с заявлениями потерпевших и отражено в протоколе судебного заседания. Наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО6 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Оснований к применению ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание ФИО6, является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов следственными органами в ходе расследования, а также судом при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-3508/2020, 

судья Псянчин А.В.