В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 г. по делу № 22-1965/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при секретаре Сальникове Г.Ю.,

с участием: 

прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 г. апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 

5 июня 2013 г. Биробиджанским городским судом ЕАО (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 1 августа 2013 г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 г.) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденная приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2013 г. по ч.1 ст.105 УК РФ обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания – 6 октября 2012 г., окончание срока – 5 апреля 2022 г. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда считает, что его незаконным и не обоснованным. Обращает внимание на положительные характеристики за время отбывания наказания, трудоустройство, участие в мероприятиях отряда и колонии. Она принимает меры к погашению иска. Поддерживает связь с родственниками. Считает возможным применить к ней условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, а ее ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Из представленного материала усматривается следующее:

На момент подачи ходатайства осужденная отбыла более двух третей срока назначенного по приговору наказания, прибыла в ФКУ ИК-12 - 21 августа 2013 г. За период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации учреждения выполняла. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а так же к другим осужденным относится вежливо. В коллективе осужденных строит взаимоотношения не всегда правильно, склонна к созданию конфликтной ситуации. В настоящее время пересмотрела свое отношение к окружающим, конфликтных ситуаций не создает, уживчива среди осужденных. По прибытию в колонию была трудоустроена. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относиться добросовестно.

В период отбывания наказания с заявлениями на обучение не обращалась, так как имеет средне-специальное образование. За период отбывания наказания в ИК-12 допустила 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 1 нарушение УПОН в дисциплинарном порядке наказана не была, ограничилась проведением профилактической беседой. За остальные была наказана правами начальника колонии и правами начальника отряда, два раза водворялась в ШИЗО, Взыскания сняты досрочно и погашены, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась.

Периодически привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения. К работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. По приговору суда имеет иск на сумму 600 тысяч рублей. Принимает меры к погашению исковых требований, поддерживает родственные связи. В настоящее время характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. 

Отбытие установленного законом срока наказания по истечении, которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и наличие положительной характеристики, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд правильно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 Из материалов дела следует, что осужденная имеет 9 поощрений, а так же допускала 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которое на нее налагались взыскания. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об окончательном исправлении осужденной. 

Суд, при принятии решения, проанализировал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса в том числе – прокурора, представителя администрации о не целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Ссылки в жалобе на поощрения и положительную динамику в поведении, а также изменение ее личности за период отбывания наказания не могут иметь первостепенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован, подтверждается представленным материалом. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденная ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст..389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Дежурная