дело № 2-1955/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО12 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 ФИО13. и ФИО2 ФИО14 в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) ? доли жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО15.

В обоснование иска истец указала, что 6 декабря 2016 года приобрела у ФИО1 ФИО16 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Часть денежных средств была оплачена за счет собственных средств истца, а часть за счет средств материнского (семейного) капитала. Обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи являлся залог недвижимого имущества - ипотека в силу закона. Обязательства по оплате стоимости доли, истцом были исполнены в полном объеме, однако в связи со смертью продавца ФИО1 ФИО17., истец в одностороннем порядке лишена возможности обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО18 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1 ФИО20 ФИО2 ФИО19 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которого при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ГУ УПФ России в Ворошиловском районе г. Волгограда, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 ФИО21 на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2016 года приобрела ? долю общей долевой собственности земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д.8-10).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права (л.д.14). 

По условиям договора часть средств, причитающихся к оплате за ? долю земельного участка в размере 130 220 рублей 85 копеек производилась покупателями за счет собственных средств, оставшаяся часть средств, причитающаяся к оплате за ? долю жилого дома в размере 419 779 рублей 15 копеек за счет денежных средств материнского(семейного) капитала, путем перечисления на лицевой счет ФИО1 ФИО22.

Перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала подтверждается платежным поручением №18963 от 27 февраля 2017 года о зачислении этих денег.

Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении указанной доли жилого дома зарегистрировано обременение (ипотека) возникшая на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2016 года в пользу ФИО1 ФИО23 (л.д.14).

28 июня 2018 года ФИО1 ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда от 4 июля 2018 года (л.д.12).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 ФИО25 в настоящее время обязательства по договору купили-продажи доли в жилом доме покупателями исполнены в полном объеме, в этой связи основания для обременения объекта недвижимости отсутствуют. Поскольку ФИО1 ФИО26. умер, а погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявление о погашении данной записи об ипотеке, сторонами договора не подавалось. Наличие обременения на ? долю вышеназванного жилого дома препятствует распоряжению данным имуществом, право на эту долю истец обязан зарегистрировать на своих несовершеннолетних детей, так как на приобретение этой доли были использованы средства материнского капитала.

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и удовлетворяя требования ФИО1 ФИО27 о признании зарегистрированного ограничения (обременения) отсутствующим, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.25 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО28 к нотариусу г. Волгограда ФИО3 ФИО29. обратились дочь ФИО2 ФИО32. и сын ФИО1 ФИО31 что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 ФИО30

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права собственника ? доли жилого дома ФИО1 ФИО34. и ФИО1 ФИО33 наличием зарегистрированного обременения в пользу ФИО1 ФИО35 на долю в праве общей долевой собственности нарушены, поскольку наличие зарегистрированного обременения (ограничения) лишает истца возможности распоряжения объектом недвижимости в соответствии с требованиями российского законодательства. 

При этом, материалами дела подтверждается, что обязательство по договору купли-продажи от 6 декабря 2016 года покупателем исполнено в полном объеме.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО36. к ФИО1 ФИО37. и ФИО2 ФИО38. о признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) ? доли жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу Волгоград, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО39 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное обременение (ипотеку) ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2016 года в пользу ФИО1 ФИО43, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.