ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 31 июля 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562735,19 рублей, из них : основной долг 424210,20 рублей, проценты 133698,79 рублей, неустойка 4826,20 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 430 144,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5% годовых. По условиям Кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания им Согласия на кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществлять ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 1 Согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 3.1.2. Правил Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 430 144 рубля, что подтверждается банковским ордером. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 2.9-2.12 Правил, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 3.2.3 Правил, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 171, 04 рубль. 

Истец снизил неустойку, начисленную за неисполнение договора и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562735,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8827,35 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, полномочия которого предусмотрены доверенностью, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 144 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,5% годовых. По условиям Кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания им Согласия на кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществлять ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. 

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) полностью исполнены. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставленного кредита, о чем свидетельствует его подпись в Согласии на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3.1.2. Правил Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 430 144 рубля, что подтверждается банковским ордером. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 2.9-2.12 Правил, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. 

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562735,19 рублей, из них : основной долг 424210,20 рублей, проценты 133698,79 рублей, неустойка 4826,20 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562735,19 рублей, из них : основной долг 424210,20 рублей, проценты 133698,79 рублей, неустойка 4826,20 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,35 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Росина