Судья ФИО 22-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиней А.Ю., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

защитника – адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2022 года о взыскании с К.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи при рассмотрении материала по представлению начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осуждённого К.А. и адвоката Прядко Г.В., поддержавших поданную жалобу, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2022 года, в отношении К.А.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда РК в пользу Карельской коллегии адвокатов ФИО1 взыскана из средств федерального бюджета Российской Федерации оплата труда адвоката Прядко Г.В. за осуществление защиты в судебном заседании осужденного К.А. в сумме 5 148 рублей. Этим же постановлением с осуждённого К.А. постановлено взыскать в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 148 рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Прядко Г.В. за оказание юридической помощи К.А. при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый К.А. не согласен с постановлением суда. Пишет, что не имеет возможности для трудоустройства, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. Просит освободить от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установив, что адвокат Прядко Г.В. участвовал при рассмотрении материалов дела в отношении осужденного К.А., по назначению суда, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания вознаграждения адвокату.

Расчёт оплаты труда адвоката в постановлении суда приведён в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года №1161) и составляет в общей сумме 5 148 рублей (1560 руб. х 1,65 х 2 дня).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 года удовлетворено заявление адвокат Прядко Г.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному К.А. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 7 и 21 октября 2022 года на сумму 5148 рублей. 

Обжалуемым постановлением общая сумма вознаграждения адвоката Прядко Г.В. в размере 10296 рублей (за 4 дня участия в судебных заседаниях) признаны процессуальными издержками по делу.

Согласно материалам дела осужденный К.А. заявлений об отказе от услуг адвоката Прядко Г.В. в ходе судебных заседаний не предоставлял.

Осужденному К.А. в судебном заседании было предоставлено право довести до суда свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ.

Осужденный К.А. в судебном заседании просил взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что К.А. не трудоустроен, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что К.А. является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, имеет возможность самостоятельного получения заработка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного взыскания с него процессуальных издержек в размере 5 148 рублей в бюджет РФ, не найдя оснований для его полного освобождения от их взыскания.

Данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Какими-либо существенными хроническими заболеваниями К.А. также не страдает.

Само по себе отсутствие в настоящее время места работы, и соответственно самостоятельного дохода, наличие обязательств по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на что обращается внимание осужденным, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2022 года о взыскании процессуальных издержек по материалам дела в отношении К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого К. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.С. Катанандов