Дело № 1-74/2024 УИД 66RS0060-01-2022-000282-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П. 

защитников-адвокатов Жингель Е.В., Пыжьянова С.В.,

подсудимых Д.А.С., Д.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Д.А.С., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Д.Л.В., 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. и Д.Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час до 20:00 час, находясь в надворных постройках и в 

<

адрес> у Д.А.С. и Д.Л.В. и в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших Л.

Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Л. и реализуя свой преступный умысел, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно от посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитили у Л. денежные средства в размере 4 000 руб., а также кошелек и карту «Перекресток», которые ценности для Л. не представляют. Похищенным имуществом Д.А.С. и Д.Л.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л. ущерб на сумму 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.А.С. и Д.Л.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ими возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимым она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Д.А.С. и Д.Л.В. ранее не судимы, имеют место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб потерпевшей возместили, принесены извинения, которые приняты ею.

Подсудимые Д.А.С. и Д.Л.В. согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям им разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д.А.С. и Д.Л.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.44) подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.А.С. и Д.Л.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Д.А.С. и Д.Л.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, а именно кошелек, хранящийся в материалах уголовного дела – передать по принадлежности потерпевшей Л.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено его вводная и резолютивная части 19.06.2024.

Председательствующий: М.В. Порубова