Дело №

УИД: 37RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм займа в общем размере 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87871 руб. 05 коп. и судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 9072 руб. 00 коп. по тому основанию, что ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства, предусмотренные двумя договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вернула истцу денежные суммы в размере 300000 руб. 00 коп. и в размере 200000 руб. 00 коп. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа. Факт получения денежных средств подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно первой расписке ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. в качестве задатка в счет продажи части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остаток денежных средств в сумме 300000 руб. 00 коп. ФИО2 обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить остаток денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп., ранее взятых в 2016 г. у истца в долг. В нарушение условий соглашения, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без ответа. С учетом изложенного, истец, полагая, что передал денежные средства ответчику на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, из которого следует, что обеими расписками подтверждается, что ФИО2 передавала истцу деньги, и что оставшуюся сумму она обязуется выплатить. При этом, истец не оспаривает, что суммы, указанные в расписках, ответчик обязалась выплатить истцу за дом и земельный участок. Обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу №, не относятся к рассматриваемому делу. Просит его исковые требования удовлетворить. 

Более подробно позиция истца изложена в отзыве на возражения ответчика (л.д. 61-62).

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что исковые требования и сказанное истцом поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее допрошенная, представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ответчик оспаривает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежных средств. Доказательства получения ответчиком от истца денежных средств в материалах дела не имеются. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная истцом в материалы дела в подтверждение факта заключения договора займа, составлена самим истцом. Также в ней указано, что денежные средства получены им за часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указана в данной расписке как покупатель, а не заемщик денежных средств. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком ФИО2, на сумму 200000 руб. 00 коп. также не указывает на действия сторон по заключению договора займа, так как в ней не отражены сведения, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг. Более того, в расписке указано на то, что денежные средства будут выплачены ответчиком за вышеуказанное домовладение. Кроме того, доводы истца о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются подтверждением заключенных между сторонами по делу договоров займа, противоречат позиции истца, высказанной в ранее рассмотренном гражданском деле №. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск (л.д. 51-54). 

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК РФдоговоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 161 ГК РФприведены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

При установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 написана расписка о том, что он получил от ответчика ФИО2 деньги за его часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве задатка в сумме 100000 руб. 00 коп. Также ФИО1 в расписке указал, что в случае отказа от покупки покупателем эти денежные средства остаются у него, при отказе истца от продажи, он возвращает деньги в двойном размере (200000 руб. 00 коп.), оставшаяся сумма – 300000 руб. 00 коп. выплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка о том, что она обязуется выплатить оставшуюся сумму в 200000 руб. за переданную ей часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после того, как она расплатится за кредит в банке, сумму будет выплачивать частями, помесячно. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 300000 руб. 00 коп. и 200000 руб. 00 коп. являются суммами займов, заключенных между сторонами по делу. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, позволяющих с достоверностью установить возникшие между сторонами правоотношения как долговые и на указанную в иске сумму.

Из буквального толкования содержащихся в вышеуказанных расписках слов и выражений следует, что ответчик не принимал на себя обязательства по выплате истцу денежных сумм в установленный срок, взятых у истца в долг. Сведений о том, что данные денежные суммы в действительности получены ФИО2 от ФИО1 в долг и являлись займами, данные расписки не содержат.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной истцом, указано, что денежные средства получены им за часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указана в данной расписке как покупатель, а не заемщик денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2 также не отражены сведения, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг.

Следовательно, представленные расписки не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договоров займа, в представленных расписках отсутствует указание на передачу денежных средств в долг, а написание этих расписок возникло из наличия иных правоотношений. Других документальных подтверждений передачи ответчику денежных средств истцом не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что в данном гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами участвуют те же лица, что и лица, участвующие в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, производство которого находилось во Фрунзенском районном суде 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в подтверждение заключения договоров займа, не следует, к какой именно сделке они относятся и о каких именно денежных отношениях в них идет речь.

Приведённые судебные акты являются преюдициальными для разрешения настоящего спора в вышеуказанной части, и обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силуст.61 ГПКРФ,являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что делают утверждения истца о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец основывает свои исковые требования о возврате сумм долга, необоснованными. 

Кроме того, суд учитывает, что в рамках гражданского дела № ФИО1 оспаривал договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец подарил ответчице 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 321 кв.м., с кадастровым номером№, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилые помещения первого этажа (лит. А2):№, площадью 1,0 кв.м.,№, площадью 1,6 кв.м., жилые помещения цокольного этажа (Лит. А):№, площадью 10,7 кв.м.,№, площадью 8,1 кв.м.,№, площадью 1,9 кв.м.;№, площадью 11,6 кв.м., нежилые помещения цокольного этажа (лит. А):№, площадью 19,2 кв.м.,№, площадью 7.3 кв.м., общей площадью - 61,4 кв.м., в т.ч. жилой 10,7 кв.м., нежилой - 50,7 кв.м., расположенные по адресу:

<

адрес>.

Также в рамках данного дела ФИО1 оспаривал договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он подарил ответчице 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 321 кв.м., с кадастровым номером№, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилое помещение, площадью 25,6 кв.м., этажность -№, кадастровый номер объекта№, составляющее жилые помещения первого этажа (лит.А1, А2):№, площадью 10,3 кв.м.,№,площадью 11,4 кв.м.,№, площадью 1,6 кв.м.,№, площадью 2,3 кв.м., расположенные по адресу:

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов о возмездности указанных сделок ФИО1 ссылался на расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в обоснование настоящих исковых требований, утверждая, что расписка на сумму 200000 руб. 00 коп. относится к договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а расписка на сумму 300000 руб. 00 коп. относится к договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложившихся взаимоотношений сторон, принимая во внимание ранее разрешенные с участием данных сторон судебный спор, оснований полагать, что предъявленная истцом ко взысканию сумма является суммой долга со стороны ответчика, не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств заключения договоров займа между ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 500000 руб., полученную ФИО2 от истца, а также передачи ответчику денежных средств и наличия у ФИО2 обязательств по возврату долга.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы займа в общем размере 500000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 87871 руб. 05 коп., являющиеся производными от основных требований.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, заявленные истцом, такженеподлежат взысканиюс ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/