Копия 16RS0051-01-2023-011777-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-53/2025

2 июня 2025 года

г. Казань

 (2-2679/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседания Царевой Е.Е., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

номер изъят> на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 4.1 договора подряда срок начала выполнения работ определен до 

<

дата изъята>

В силу пункта 4.2 договора подряда срок окончания выполнения работ установлен до 

<

дата изъята>, однако дом не был передан по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 2 920 000 руб.

<

дата изъята> истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 438 000 руб. за просрочку сдачи жилого дома за период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, расходы на представителя в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 438 000 руб. за период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 5 658 000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда города Казани от 29 января 2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступили письменные пояснения, в которых он исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 5 января 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №05011 на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В силу пункта 4.2 договора срок окончания выполнения работ определен до 

<

дата изъята>

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определятся приложением №1 к договору и составляет 2 920 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику сумму поэтапно (пункт 3.1 договора): 1 этап (при подписании договора) заказчик выплачивает сумму в размере 200 000 руб., 2 этап (после монтажа бетонных свай) заказчик выплачивает сумму в размере 1 000 000 руб., 3 этап (после монтажа каркаса дома и кровли) заказчик выплачивает сумму в размере 800 000 руб., 4 этап (после монтажа фасада и утепления) заказчик выплачивает сумму в размере 920 000 руб.

<

дата изъята> истцом оплачен аванс по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата изъята>

Кроме того, 

<

дата изъята> истцом произведена оплата по договору в размере 1 000 000 руб., 

<

дата изъята> в размере 500 000 руб., 

<

дата изъята> в размере 300 000 руб., 

<

дата изъята> в размере 300 000 руб., 

<

дата изъята> в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела.

Истец утверждает, что в срок до 

<

дата изъята> работы по договору по 4 этапу (монтаж фасада и утепления) не завершены. 

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 658 000 руб. за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, из расчета: 920 000 руб. (стоимость незавершенного этапа) ? 3% ? 204 дня.

Ответчиком акт сдачи-приемки работ в установленный договором срок не представлен. 

Со слов представителя истца, между сторонами были согласованы дополнительные работы, которые привели к увеличению срока сдачи и стоимости работ.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема выполненных работ и стоимости фактически выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда, определением Советского районного суда города Казани от 26 марта 2024 г. по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка» экспертом установлено, что стоимость фактических работ, выполненных ИП ФИО2 в рамках договора подряда 

<

номер изъят>, составляет 3 085 889 руб. Площадь жилого дома составляет: 1 этаж - 89,31 м2, 2 этаж - 76,08 м2, летние помещения (террасы) - 6,94 м2, общая площадь дома -172,3 м2, объем строения - 731,6 м3.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «ГОСТ-Оценка», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперты ООО «ГОСТ-Оценка» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация. 

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. 

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «ГОСТ-Оценка».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Эксперт исполнил требования закона. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Стороны относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представили.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.4 договора 

<

номер изъят> на проведение строительно-монтажных работ от 

<

дата изъята> по желанию заказчика подрядчиком могут быть приняты к исполнению дополнительные объемы и виды работ. Срок выполнения работ продлевается, стоимость работ корректируется, изменения вносятся в соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Ответчик указывает, что им были выполнены дополнительные работы, которые были приняты истцом и увеличили сроки и стоимость выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ответчиком не представлено доказательств необходимости немедленных действий по выполнению дополнительных работ в интересах заказчика без приостановления их выполнения и согласования с ним, согласования сметной стоимости дополнительных работ, сроков их выполнения, равно как не представлено доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ путем письменного оформления дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, и в силу прямого указания п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы оплате не подлежат. 

Представленные суду акты выполненных работ не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства выполнения ответчиком дополнительных работ, согласованных с истцом, поскольку со стороны истца они не подписаны. Также из представленной переписки суд не может установить, что между сторонами были согласованы дополнительные работы, поскольку из содержания переписки не следует, что стороны согласовали увеличение стоимости и сроков выполнения работ. 

При этом акты выполненных работ по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> направлены ответчиком в адрес истца только 

<

дата изъята> (том 1, л.д. 88-93).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 920 000 руб., исходя из расчета: 920 000 руб. (стоимость незавершенного этапа) ? 3% ? 204 дня, но не более 100%.

Относимых и допустимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло по вине заказчика, либо вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая то, что факт нарушения прав истца установлен, суд полагает возможным постановить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 461 500 руб., из расчета: (920 000 руб.+ 3 000 руб.) / 2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлено соглашение №ФЛ-17/23 на оказание консультационно-юридических услуг от 

<

дата изъята>, акт об оказанных услугах от 

<

дата изъята>, а также расписка. 

Представители истца участвовали в пяти судебных заседаниях на основании нотариальной доверенности от 

<

дата изъята>

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на оплату юридических услуг и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу истцу оказаны юридические услуги по подготовке претензии и искового заявления, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях, подготовил заявление об уточнении исковых требований. 

С учетом указанного, учитывая категорию спора, количество и сущность составленных представителем истца документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в 25 000 руб.

Указанная сумма в данном случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении разумности суд учитывает объем оказанных представителем истца услуг и значимость этих услуг, и, исходя из этого, полагает, что денежная сумма в размере 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, и сохранит баланс интересов сторон. При этом суд учитывает, количество времени, затраченное представителем истца на составление процессуальных документов, сложность дела и объем исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно определению о назначении экспертизы от 

<

дата изъята> расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «ГОСТ-Оценка», составила 80 000 руб., при этом ответчиком 25 000 руб. оплачены на счет экспертной организации.

Поскольку решением суда заявленные истцом требования удовлетворены, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 12 700 руб. (по имущественным требованиям). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) неустойку в размере 920 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 461 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 12 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов