РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 декабря 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5312/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что жилой дом 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Х.Е. и Х.М. на основании договора на право застройки (договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование). После смерти Х.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования приобрел Х.М., который, тем самым, стал единоличным собственником жилого дома 

<

адрес>. 05 августа 1988 года Х.М. подарил ? долю данного дома Д., которая продала указанную долю С., который, в свою очередь, 19.05.2015 продал ? долю ответчице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Х.М. умер, при этом единственным наследником его имущества, включая оставшуюся у него ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, является его дочь – истица ФИО1, которая на момент смерти Х.М. проживала с ним в указанном жилом доме, распорядившись после его смерти принадлежащими отцу вещами, а также неся расходы на содержание дома. Учитывая изложенное, а также то, что наследственное дело после смерти Х.М. не заводилось, истица просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования своей доверительницы поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истица ФИО1 приходилась дочерью Х.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 11).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Х.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом после его смерти наследственное дело к его имуществу нотариусами Тюменской области не заводилось, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10) и ответом Тюменской областной нотариальной палаты от 24.11.2017 № 1060 на запрос суда.

Судом установлено, что до смерти Х.М. принадлежал на праве собственности жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер: №), при этом ? долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости Х.М. продал Д., которая продала указанную долю С., который, в свою очередь, продал ? долю ответчице ФИО2, (л.д. 16, 17-19).

Согласно материалам дела, на момент смерти Х.М. у него в собственности имелась не отчужденная им ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер: №), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д 15), выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект от 22.11.2017, а также материалами наследственного дела к имуществу умершей Х.Е. (матери Х.М.).

Из письменного ответа УМВД России по г. Тюмени от 31.07.2017 следует, что истица ФИО1 с 12.06.1987 года по настоящее время значится зарегистрированной по жилому дому 

<

адрес> (л.д. 14).

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 22.11.2017 на запрос суда.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на день смерти Х.М. проживала вместе с ним в жилом доме 

<

адрес>. Данное обстоятельство материалами дела не опровергается и подтверждается сведениями о регистрации истицы по месту жительства.

В силу ст.ст. 1153 и 1054 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, или когда он подал нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства. Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на день смерти своего отца Х.М. проживала вместе с ним в жилом доме 

<

адрес> и была зарегистрирована по данному адресу, как по месту своего жительства, суд приходит к выводу о том, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца, включая принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, приняв в наследство после смерти Х.М. его имущество, приобрела, тем самым, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер: №), а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 69, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.