Дело № 2 -9917/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, стоимостью 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании стоимости товара в размере 48 740 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 48 740 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, убытков, понесенные в связи нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсации морального вреда в размерено 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, взыскании стоимость юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходов за составление нотариальной доверенности для представления интересов в суде по делу в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля №. Товар согласно главы 3 Договора потребителем оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовыми чеками.

Согласно п. 4.1 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара. Согласно п. 2.1.5 продавец обязан произвести доставку и монтаж товара в установленные Договором сроки. Таким образом, последним днем для доставки и монтажа окон являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушении указанных сроков продавец не осуществил доставку и монтаж окон. При этом, продавец неоднократно переносил даты доставки, не давал точной информацию потребителю о точных сроках доставки, назначал доставку и не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал в адрес Ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги, что подтверждается кассовым чеком Почты России об отправке, а также отметкой продавца о получении претензии. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил письменный ответ на претензию, в котором Ответчик отказал Истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, но согласился с тем что им нарушены сроки по Договору и предложил осуществить возврат денежных средств частично с учетом расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. При личном обращении в офис Ответчика, Истцу было также отказано в выплате полной стоимости за товар. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля №. 

Товар согласно главы 3 договора потребителем оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовыми чеками на общую сумму 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей. 

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара. 

Согласно п. 2.1.5 договора продавец обязан произвести доставку и монтаж товара в установленные договором сроки. 

Таким образом последним днем для доставки и монтажа окон являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений представителя истца, в нарушение указанных сроков продавец не осуществил доставку и монтаж окон. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении претензии в полном объеме. Одновременно признал факт неисполнения обязательств по договору в уставленный срок.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условии о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 740 рублей. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца о причинах возникновения убытков. Так судом установлено, что истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию, для оперативной доставки и монтажу окон ПВХ, так как на улице начинался осенний дождливый сезон, и отсутствие оконных конструкций могло негативно сказаться на новом ремонте и мебели истца. Убытки по доставке и монтажу оконных конструкций, заказанных у сторонней организации составили 36 500 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 67490 рублей, из расчета: 48740+48740+36500+1000/2=67490.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца за составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, стоимостью 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, неустойку в размере 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей, убытки в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размерено 1 000 (тысяча) рублей, штраф в размере 67490 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей, стоимость юридических услуг -13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности - 2 100 (две тысячи сто) рублей, а всего 217 570 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись