Дело №

УИД 42RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 8 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 100000 рублей на срок 23 мес., а Заемщик возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.

(На основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21 12.13 №-Ф3 ст. 5 п. 21. в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (65,70%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,18 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,18 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

2. Начисление по договору.

За всё время действия договора, со дня его заключения по день подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) 100000 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 88401 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 153576 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 76412 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

3. Оплаты по договору.

3.1. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 2 рубля - по возврату займа (основной долг);

2) 16385 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 13 рублей - по уплате пеней за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

Данные оплаты отражены в расчетном листке. 

3.2 Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 22386 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 34946 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 959,98 рублей - по уплате государственной пошлины.

По данному обязательству было взыскано в полном объеме.

В связи с взысканием по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 10923 рублей- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1) 77612 рублей- по возврату займа (основного долга);

2) 26147 рублей- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 10824 рублей- по уплате процентов, за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 1745,82 рублей- по уплате государственной пошлины.

По данному обязательству было взыскано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1) 96305 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

2) 1544,58 рублей- по уплате государственной пошлины.

По данному обязательству было взыскано в полном объеме.

В связи со взысканием по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 4343 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности и суммы требований.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 118503 рублей, в том числе: 

1) 42104 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

2) 76399 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 319, 810 ГК РФ, ст. 88, 110, 126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 102712,82 рублей, в т.ч.:

- 42104 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 57423 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

- 3185,82 рублей - по уплате госпошлины.

2. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления генеральным директором ООО МКК «Главкредит» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 65,70 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (л.д. 12) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 12 числа каждого месяца в сумме 8191 рубль, кроме последнего, равного 8199 рублей (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,18 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей по договору займа, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО1, взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114582 руб., из которых: 77612 рублей - по возврату займа (основной долг) за период 13.047.2020 по ДД.ММ.ГГГГ; 36970 рублей - проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1745,82 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Микрокредитной компании «Главкредит» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96305 руб., из которой 100 рублей основной долг, 96205 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 1544,58 рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118503 рублей, в том числе: 

1) 42104 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

2) 76399 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными. 

Истец самостоятельно снизил размер пени до 57423 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд при-ходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами не-которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут при-меняться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком и приходит к выводу, что размер неустоек, начисленных на задолженность по договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99527 рублей, из которых: 42104 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 57423 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3185,82 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1592,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1592,91 руб. (л.д. 27-28).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные платежными поручениями судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99527 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, из которых: 42104 рублей- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 57423 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 3185,82 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 82 коп., а всего 102712,82 (сто две тысячи семьсот двенадцать) рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Логвиненко