Дело № 2-179/2024

УИД № 42RS0007-01-2023-003640-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., 

при секретаре Кильдибековой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 300000 рублей проценты за пользование чужими денежным средствами с **.**,** по день уплаты процентов, а также понесенные расходы в размере 6200 рублей. 

Требования мотивированы тем, что следственным отделом 

<

данные изъяты> **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что **.**,** неустановленное лицо, представившись работниками ПАО «Сбербанк России» путем обмана и злоупотребив доверием совершило хищение принадлежащих истцу денежных средств в сумму 2 944 000 рублей, которые направлены по предоставленным ему реквизитам. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Почта банк» следует, что похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей поступили на карту № ** присвоенную к договору № ** от **.**,** счет № **, открытый на имя ФИО2, **.**,** года рождения. Оформление данного договора происходило в присутствии клиента с его обязательным фотографированием в точке продаж АО «Почта банк». Ссылается на положения ст.845, 847, 854, 1102, 1107, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 63).

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным на основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что **.**,** старшим следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № ** по факту совершения преступления по ч.4 ст.159 УУК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № ** следует, что с 22 часов 00 минут **.**,** до 11 часов 00 минут **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило у гр. ФИО1 денежные средства в сумме 2 944 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере (л.д.52).

**.**,** старшим следователем 

<

данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 по уголовному делу № ** признан потерпевшим (л.д.53). 

Из материалов дела также установлено, что **.**,** ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на счет открытый в АО «Почта Банк» за номером № ** открытый на имя ФИО2 (л.д.15-16,17,20-21,59).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), и исходит из того, что в данном случае безналичный перевод денежных средств истцом произведен на счет, принадлежащий ответчику, через банк, что ответчиком не представлено доказательств, что между ответчиком и истцом имелись обязательственные отношения, и перечисление денежных средств являлось одним из способов расчетов между сторонами, не доказана законность получения ответчиком денежных средств, что ответчику ошибочно переведены денежные средства, и что отсутствуют законные основания для получения ответчиком денежного перевода.

Истец указывает, что ответчику денежные средства переведены ошибочно, путем обмана, в связи с чем, отсутствуют законные основания для получения ответчиком денежного перевода.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, основанными на нормах действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в сумме 300 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой установлено, что истцом денежные средства перечислены под влияние обмана, что в совокупности является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, которое ответчик приобрел за счет истца в сумме 300 000 рублей. 

Доказательств наличия правового основания получения денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в материалах дела не усматривается и, соответственно, судом таковых фактов не установлено.

Согласно ст.1107 п.2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отмечая его правильность, полагает, с учетом отсутствия иного расчета и возражений ответчика, удовлетворить требования в данной части в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 25 052,22 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с расходами на представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**,** (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (СНИЛС № **) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с **.**,** по **.**,** в сумме 25052,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (СНИЛС № **) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная **.**,** до дня фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024