Дело № 2-439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«06» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Фактически ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила, направила своего представителя ФИО3, действующего по доверенности. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просит исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что с учетом регистрации ответчика в спорной квартире начисляются платежи за газ, вывоз ТБО. Регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была ему для устройства на работу. Собственник не желает предоставлять принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «Истечение срока хранения», «Адресат по данному адресу отсутствует», его фактическое место жительства не известно. 

Адвокат Логинова Н.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, с исковыми требованиями не согласна, ей неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца ФИО3, представителя ответчика Логиновой Н.В. считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика Логиновой Н.В., свидетеля Н.О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.6).

На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца, в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживает и не проживал, его вещей в спорной квартире не имеется, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанной квартире либо пользовании с истцом не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу спорной квартире нарушает права истца, как собственника, поскольку препятствует реализации в полной мере права истца на пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о возникновении права пользования жилым домом. Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований об утрате (неприобретении) права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017г.