Дело №1-181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 12 ноября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С., 

с участием:

помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Николаева П.Д., 

защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 октября 2020 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, увидев на диване сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий М.М. решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе серого цвета стоимостью 24 500 руб. в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие М.М. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 24 500 руб.

Затем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Защитником - адвокатом Ковальчук Н.В. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб путем принесения извинений, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянный заработок в пределах 45 000 руб. 

Государственный обвинитель Николаев П.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевший М.М. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие ввиду занятости на работе, претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

Следовательно, при выполнении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему М.М. который их принял, и не имеет претензий к подсудимому, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО1 не наступило, похищенное имущество в последующем было возвращено потерпевшему. 

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствуют препятствия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук Н.В. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 35 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», упаковочная коробка от сотового телефона – считать возвращенными законному владельцу М.М. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.О. Косыгина