Дело №а-579/2021

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1

Из административного искового заявления следует, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № 10110/20/26016-ИП, на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства не принято достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10110/20/26016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1, и отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме. 

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2, представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако ее не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №10110/20/26016-ИП следует, что 06.03.2020 года возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 18 336,82 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». В ходе производства по делу судебным приставом в период с 06.03.2020 года по 17.07.2020 года (даты окончания исполнительного производства) истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, сведений об актах гражданского состояния. По результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом 23.04.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника в банковских учреждениях, 17.07.2020 года осуществлен выход по месту проживания должника, по результатам которого должник и его имущество не установлено. 17.07.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества. 

Из исполнительного производства № 10110/20/26016-ИП следует, что с 18.03.2020 года в распоряжении судебного пристава – исполнителя имелись сведения о наличии у должника счета в Сбербанке, с денежным остатком в сумме 0,26 рублей и 0,22 рублей. Между тем, только 23.04.2020 года им принято решение об обращении взыскания на денежные средства, которое не исполнено, и в дальнейшем. 17.07.2020 года исполнительное производство незаконно окончено в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом - исполнителем.

В силу части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, судебный пристав – исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля», приведенные правовые нормы не учел, ограничившись обращением взыскания на денежные средства ФИО3, которая недостаточна для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель не проконтролировал перечисление денежных средств взыскателю.

При изложенных обстоятельствах признать, что административными ответчиками представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принятие мер в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, должником по которому является ФИО3, оснований не имеется.

Суд находит, что составленный 17.07.2020 года акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник и его имущество не установлены, свидетельствует о бездействии судебного пристава с марта 2020 года, в нем не приведены сведения о конкретных действиях на месте, которые проведены судебными – приставом, нет ссылки на иных лиц, объяснений соседей. 

В соответствии с п. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель имел возможность взыскать с должника и перечислить взыскателю денежные средства на банковском счете должника. 

В пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве определено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 4.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10110/20/26016-ИП.

Рассматривая исковые требования о возложении на начальника Кировского РОСП УФССП России по СК обязанности об истребовании исполнительного документа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10110/20/26016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление административного преследования. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10110/20/26016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Кировского РОСП УФССП России по СК обязанности истребовать исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 10110/20/26016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от 07.02.2020 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности согласно ст. 2.4 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья Гавриленко О.В.