копия 

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 29 августа 2017 год

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 (два эпизода), пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного по приговору Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По постановлению Облученского районного суда Еврейского Автономного Округа от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (два эпизода), части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с частиным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо строящегося 

<

адрес> Республики Татарстан, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО3 имущества из вышеуказанного строящегося дома. С этой целью ФИО1 в указанный день и время, воспользовавшись отсутствием ФИО3 и посторонних лиц, при помощи найденного им неустановленного металлического предмета, взломал запирающее устройство входной двери 

<

адрес> Республики Татарстан и незаконно проник внутрь. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в прихожей дома, тайно похитил принадлежащие ФИО3 перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета с набором сверл и бит в комплекте, общей стоимостью 4000 рублей, а также перфоратор «Hanseatie», стоимостью 1500 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе следствия вышеуказанные перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета и перфоратор «Hanseatie» изъяты и возвращены по принадлежности.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его родственников, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который будучи ранее судимым за аналогичные преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64,73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то суд считает необходимым исполнять его самостоятельно. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- перфоратор «Makita» в кейсе зеленого цвета с набором сверл и бит в комплекте и перфоратор «Hanseatie», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего;

- денежную купюру номиналом 50 рублей номером № находящуюся на хранении у ФИО1, оставить у ФИО1;

- дактилопленки со следами рук, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконферен-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного приговора находится в уголовном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.