УИД № 38RS0019-01-2023-002237-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1666/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (сокращенное наименование - МУ МВД России «Братское»), в котором просит прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата) по административному делу №, со снятием административных ограничений. 

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, принятый решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата), административное дело № по административному иску ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, об установлении административного надзора на 8 лет. На протяжении всего времени, с начала вступления в силу решения об административном надзоре, он добросовестно соблюдал все административные ограничения, установленные решением, выполнял и выполняю все обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту работы и положительно характеризуется у инспектора направления по осуществлению административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы административного истца, заслушав заключение помощника прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

В силу п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора подано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по месту осуществления административного надзора в соответствии с требованиями ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение). 

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения. 

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. 

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора. 

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. 

В силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Материалами дела установлено, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3–228.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ суд усмотрел в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по административному делу №, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в определенные этим органом дни и время; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. Запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД. 

(дата)г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается копией справки № от (дата). 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 деяния), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости (дата).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском половина срока административного надзора исполнена. 

Из справки-характеристики в отношении ФИО1, составленной НОАН ОП № 3 МУ МВД России «Братское», следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес) с сожительницей. По месту жительства, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических замечен не был. Установленные административные ограничения ФИО1 соблюдает, на явки является согласно графику. В течение всего срока административного надзора к административной ответственности не привлекался. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно, на профилактические мероприятия реагирует адекватно, криминальные связи не поддерживает. С (дата) официально трудоустроен в ООО «Альянс» разнорабочим.

По сведениям ООО «Альянс» ФИО1 был принят на работу в ООО «Альянс» на должность разнорабочего (дата) и по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Придерживается норм корпоративной этики. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. С поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно. Имеет прекрасную коммуникацию. При поставленных сложных целях всегда справляется с ними и предоставляет полезные советы. Всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства.

Из бытовой характеристики, составленной (дата) инспектором НОАН ОП № МУ МВД России «Братское», следует, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес) с сожительницей. Со слов соседей, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических замечен не был. Ранее судим. Кроме того, ФИО1 с (дата) состоит на административном надзоре. За период административного надзора к административной ответственности не привлекался. С (дата) состоит в ОП № МУ МВД России на административном надзоре. В период нахождения под административным надзором в ОП№ МУ МВД России «Братское» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, криминальных связей не поддерживает, на профилактические мероприятия реагирует адекватно, по характеру спокойный, уравновешенный.

По сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от (дата), ФИО1 привлекался к административной ответственности. Сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Согласно информации федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Из буквального толкования ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при условии положительных характеристик поднадзорного лица по месту жительства и месту работы, добросовестном соблюдении административных ограничений и выполнении обязанностей поднадзорного лица, указанные выше обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положительные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства и работы, добросовестное соблюдение им административных ограничений и выполнение обязанностей поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить. 

Прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении ФИО1, (дата) года рождения, установленный решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата) по административному делу №, со снятием административных ограничений. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Судья А.В. Зелева