Дело № 2-4976/2025 22 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007127-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником доли в квартире по адресу: .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от 

<

Дата> установлено, что собственником данного помещения без разрешения органов местного самоуправления произведено самовольное переустройство, а именно: выполнено устройство душевой кабины в помещении предусмотренном для умывальника. В связи с изложенным просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: демонтировать душевую кабину в помещении, предусмотренном для умывальника, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрация ГО «Город Архангельск» ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником 2/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Согласно акту проверочного мероприятия 

<

№> от 

<

Дата>, составленному ГЖИ Архангельской области, по состоянию на 

<

Дата> в указанном выше жилом помещении выполнено устройство душевой кабины в помещении предусмотренном для умывальника.

Постановлением ГЖИ Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии в спорном помещении перепланировки в указанном в исковом заявлении объеме нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что данные мероприятия не были согласованы в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии ФИО2 к органу местного самоуправления в судебном порядке не заявляла. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности привести принадлежащее ему жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению. На ФИО2 возлагается обязанность: демонтировать душевую кабину в помещении, предусмотренном для умывальника.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО2 должна исполнить решение суда - тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, степени важности такого исполнения, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца взыскать с ФИО2 в пользу Администрации ГО «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: демонтировать душевую кабину в помещении, предусмотренном для умывальника. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

№>) в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

№>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.