Дело № 2-242-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Коваленко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП указав, в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.05 часов ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> нарушила требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомашиной «Мазда Демио», имеющей государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «

<

данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № ФИО1, получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лечелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении -административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Чунского районного Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лучелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по -признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов.

Из-за полученной травмы ФИО1 в течение длительного времени переносила физические страдания, была ограничена в своих физических возможностях, испытывала постоянные неудобства при обслуживании себя в быту и обслуживании своего несовершеннолетнего ребенка, на длительный период времени лишилась возможности вести активный образ жизни. ФИО3 не загладила причиненный моральный и материальный вред, и намерений не имеет.

На иждивении у ФИО1 имеется ребенок 

<

данные изъяты> рождения, она живет в частном доме, из-за травмы была лишена возможности обслуживать себя, вести привычный образ жизни, не могла работать, на период болезни жила в долг, нуждалась в денежных средствах для приобретения лекарственных препаратов.

ФИО1 с учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО3, а также требований разумности и справедливости, просила суд удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскать с ФИО3 в ее пользу, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично, полагает, что компенсация морального вреда истцом ФИО1 заявленная в размере 

<

данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, просила суд удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.05 часов ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> нарушила требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.К.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «

<

данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № ФИО1, получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лечелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении -административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Чунского районного Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лучелоктевого сустава на ширину кости, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по -признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов.

Из медицинской амбулаторной карты ФИО1 усматривается, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, жаловалась на боли в левой руке, грудине, на боли левого голеностопного сустава, на боли в голове, головокружение. Были проведены обследования, назначено лечение. Впоследствии осмотрена неврологом, принимала лечение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, в том числе относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений по вине ответчика ФИО3 был установлен в процессе судебного разбирательства по административному делу, подтверждается заключением эксперта, объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО3 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, в результате ДТП. ФИО3 допустив нарушение ПДД, осознавая, что причинила потерпевшей вред здоровью в добровольном порядке не загладила свою вину, не компенсировала физические и нравственные страдания ФИО1

Принимая во внимание, что нанесенные телесные повреждения ФИО1, в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости с вывихом дистального лучелоктевого сустава на ширину кости, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по - признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, физические и нравственные страдания в настоящее время – последствия травмы - боли суставов руки, в процессе лечения испытывала боли и страдания, в процессе реабилитации не могла самостоятельно обслуживать себя, а также принимая во внимание, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий М.Ю. Пелех