Дело № 1-45-2020 УИД 14RS0022-01-2020-000332-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 26 октября 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) по ст. 222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Оймяконского районного суда РС(Я) испытательный срок по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Оймяконского районного суда РС(Я) испытательный срок по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца, возложена обязанность пройти обследование у врача-нарколога в течении одного месяца, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная о том, что он, на основании приговора Оймяконского районного суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно правом управления транспортными средствами сроком на два года, условно, с испытательным сроком на один год, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по маршруту от участка без номера напротив 

<

адрес>), до дома своего знакомого по адресу: 

<

адрес> Далее, ФИО2, доехав до 

<

адрес> остановился и зашел в указанный дом. После, ФИО2 вышел из указанного дома и, продолжая свой преступный умысел, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с целью доехать обратно до своего гаража, и, выезжая со двора указанного дома, был остановлен сотрудником ГИБДД, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО2 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Федоров П.И., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, полностью соблюдены, так как ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО2 являются преступлением и суд квалифицирует его по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговорам Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред.18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Согласно справки старшего инспектора 

<

данные изъяты> капитана внутренней службы ФИО6, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев условно с испытательным сроком на один год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполняется самостоятельно. Кроме того, из данной справки установлено, что условно осужденный в период испытательного срока по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, представления в суд в отношении ФИО2 не направлялись, постановлений о незачете в срок наказания определенного периода времени не выносилось. 

На основании изложенного суд считает возможным, в силу части 4 статьи 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. Также суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ,, так как с момента вынесения решения о самостоятельном исполнении данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушений отбывания условного наказания, исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не допускал. Прошел обследование у врача-нарколога ГБУ РС(Я) 

<

данные изъяты> представил суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

данные изъяты> подписанную заведующим реабилитационного отделения, что ФИО2 прошел стационарное лечение в 

<

данные изъяты> по поводу пагубного употребления алкоголя (кодирование).

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, который имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, поскольку, по мнению суда, альтернативные санкции за совершенное преступление не восстановят социальную справедливость и не будут способствовать предупреждению совершения виновным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении. 

Приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГг, диск с видео-файлом, хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на закрытой территории ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, возвратить собственнику.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, обязав сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Кирова А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>