Дело № 10-22/2018

Мировой судья Маурин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шульга К.С.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 31 июля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 27 сентября 2001 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 4 августа 2005 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 сентября 2002 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений внесенными постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 4 августа 2005 года и кассационным определением Архангельского областного суда от 9 сентября 2005 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 6 июля 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 8 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 17 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- 30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений внесенных Соломбальским районным судом г. Архангельска от 26 января 2016 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в истязании Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая на то, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора на обвинение ФИО1 в причинении иных насильственных действий в отношении потерпевшей, что органами расследования ему не вменялось.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. 

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими доказательствами, при этом сторонами не оспариваются. 

Судом первой инстанции действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Судьей мотивировано указано в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, 68 УК РФ соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, назначен судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы государственного обвинителя о выходе суда первой инстанции за пределы предъявленного обвинения судом апелляционной инстанции являются обоснованными по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением излишне вменил квалифицирующий признак «иных насильственных действий».

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, указав о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют на решение суда о виде и мере назначенного наказания, которое, как указывалось выше, определено с учетом всех влияющих на вид и меру наказания обстоятельств, является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 - изменить, указав об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Н Баков