Дело 1-622/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>.,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-

<

данные изъяты>. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3-

<

данные изъяты>., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью его последующего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 59 минут, со своего абонентского номера позвонил на абонентский № и сообщил лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон», таким образом, осуществил предварительный заказ наркотического средства, которое он в последующем должен был приобрести путем передачи из рук в руки.

ФИО3-

<

данные изъяты>., получив информацию от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте передачи наркотического средства, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, направился на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий координаты «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, путем передачи из рук в руки получил, то есть незаконно приобрел вещество в одном полимерном пакете, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,62 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО3-

<

данные изъяты>. умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, и, имея на то достаточно времени и возможность не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить при себе до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО3-

<

данные изъяты>., находясь около 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, из правого кармана куртки, надетой на ФИО3-

<

данные изъяты>. изъят один полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,62 грамма, в крупном размере, которое ФИО3-

<

данные изъяты>. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-ФИО24. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Показания ФИО3-

<

данные изъяты>., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он поехал на верхний рынок на работу, где узнал, что у парня по имени Свидетель №1, который имеет в пользовании абонентский №, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> можно приобрести наркотическое средство «мефедрон». Примерно в 15 часов 56 минут он позвонил по абонентскому номеру № и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон», на что Свидетель №1 пояснил ему, чтобы он подошел на территорию ЦГБ № и позвонил ему. После чего он направился с 

<

адрес> на территорию ЦГБ № 

<

адрес>, придя туда, он позвонил снова Свидетель №1 и тот сообщил ему, что сейчас подойдет. Спустя, примерно 10 минут, к нему подошел парень, ростом примерно 170-180 см, волосы светлого цвета, который представился Свидетель №1. В случае чего данного парня он опознать сможет. После чего он передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, а тот взамен передал ему полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», который он положил в правый карман своей куртки, надетой на нем, после чего направился на 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершал административное правонарушение, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался, стал кричать, пытался спровоцировать драку, после чего он попытался скрыться бегством. После чего сотрудники полиции его задержали и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> на его был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых при нем не. Перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с наркотическим средством из правого кармана куртки, надетой на нем, которое он купил и хранил при нем для личного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью, на которой он также поставил свою подпись (т. 1 л.д. 50-55, л.д. 105-108).

Вышеизложенные показания ФИО3-

<

данные изъяты>. не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3-

<

данные изъяты>. не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3-

<

данные изъяты>., его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 примерно в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, а именно на улице возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за одежду, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Перед доставлением в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3-

<

данные изъяты> был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, а также предметы, которые могли быть предметом или средством совершения преступления или правонарушения, на что последний ответил, что при нем таковых нет. После чего ФИО3-

<

данные изъяты>. был доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала по ст. 20.1 ч. 2 КРФ о АП. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 по факту того что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным содержимым внутри белого цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой оклеены оттиском печати пояснительной запиской, на которой тот также поставил свою подпись. Также им с участием ФИО3-

<

данные изъяты>. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3-

<

данные изъяты>. указал на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, имеющий координаты: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-89).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования сотрудник полиции - старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 показывал об обстоятельствах, ставших ему известными при проведение следственного действия и в ходе устной беседы с ФИО3-

<

данные изъяты>. об обстоятельствах приобретения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от ФИО3-

<

данные изъяты>., в силу требований закона, не могут быть положены в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.. Пятигорску Свидетель №2 примерно в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в общественном месте, а именно на улице возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за одежду, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Перед доставлением в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3-

<

данные изъяты>. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, а также предметы, которые могли быть предметом или средством совершения преступления или правонарушения, на что последний ответил, что при нем таковых нет. После чего ФИО3-

<

данные изъяты>. был доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала по ст. 20.1 ч. 2 КРФ о АП, о чем им был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, там он стал свидетелем того как ранее незнакомый ему мужчина, в общественном месте, а именно на улице рядом с вышеуказанным домовладением, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался и стал кричать, размахивать руками около наших лиц, пытался спровоцировать драку, после чего тот попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, данным мужчиной является ФИО3. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он, еще один понятой и сотрудники полиции последовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО3-

<

данные изъяты>. был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3-

<

данные изъяты>. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, которые могут являться предметов совершения преступления, на что ФИО3-

<

данные изъяты>. пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО3-

<

данные изъяты>., на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представился и назвал свои фамилию, должность, а также пояснил, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО3-

<

данные изъяты>., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале личного досмотра ФИО3-

<

данные изъяты>., сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, на что ФИО3-

<

данные изъяты> пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3-

<

данные изъяты>., в результате чего в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО3-

<

данные изъяты>. расписались в составленном сотрудником полиции протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО3-

<

данные изъяты>. в нашем присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО3-

<

данные изъяты>. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где стал свидетелем того как ранее незнакомый ему гражданин, явно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, а именно рядом с вышеуказанным домовладением, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался и стал кричать, размахивать руками около наших лиц, пытался спровоцировать драку, после чего тот попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО3. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. После чего он, еще один понятой и сотрудники полиции последовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на гражданина ФИО3-

<

данные изъяты>. был составлен административный материал. Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3-

<

данные изъяты>. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте а именно наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО3-

<

данные изъяты>. пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО3-

<

данные изъяты>., на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представился и назвал свои фамилию, должность, а также пояснил, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО3-

<

данные изъяты>., задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО3-

<

данные изъяты>., сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, на что ФИО3-

<

данные изъяты>. пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3-

<

данные изъяты>., в результате чего в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО3-О. расписались в данном протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО3-

<

данные изъяты>. в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО3-

<

данные изъяты>. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1 л.д. 83-85)..

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в дежурную часть был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После доставления ФИО3-

<

данные изъяты> им был составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления протокола были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом составления протокола об административном задержании понятым были разъяснены их права, ФИО3-

<

данные изъяты> были разъяснены его права, а так же право предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Всем участникам был разъяснен порядок производства административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания, ним ФИО3-

<

данные изъяты>. было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На его предложение ФИО3-

<

данные изъяты>. ответил, что при нем таковых нет. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3-

<

данные изъяты> в ходе которого у него в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии всех участвующих лиц упакован в полимерный пакет, не имеющих каких-либо повреждений, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на который был внесена соответствующая пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц, в том числе ФИО3-

<

данные изъяты> По окончанию составления протокола об административном задержании, он, двое понятых и ФИО3-

<

данные изъяты>. подписали протокол, заверив правильность его составления. Перед началом составления протокола, в ходе либо по окончанию его составления заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало. им, по факту обнаружения у ФИО3-

<

данные изъяты> полимерного пакета с порошкообразным содержимым внутри белого цвета, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес>. Проверка по зарегистрированному рапорту была поручена оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Примерно в ноябре месяце 2022 года он устроился в интернет магазин под названием «

<

данные изъяты>» закладчиком. В его обязанности входило делать тайники «закладки» с наркотическими средствами, за данную работу он получал денежное вознаграждение от 450 до 2000 рублей, за сделанную одну закладку с наркотическим средством также бывало продавал из рук в руки наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно послеобеденное время он находился по месту своего проживания: 

<

адрес>, где ему на мобильный телефон позвонил ранее известный ему гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спросил у него, может ли он приобрести у него наркотическое средство «мефедрон» за денежные средства, на что он сказал, что да и сказал ему чтобы он подошел на территорию ЦГБ № 

<

адрес> и как будет на месте, чтобы он позвонил ему, на что он ответил согласием. Через не которое время ему перезвонил ФИО3-

<

данные изъяты>. и сказал, что он подошел на данное место и находится на территории ЦГБ № 

<

адрес>, около лавочки и он сказал ему, что сейчас будет, и он, выйдя из дома, направился к нему, придя к ФИО3

<

данные изъяты>. он достал из своего личного кармана наркотическое средство «мефедрон» в полимерном пакете и передал ФИО3-

<

данные изъяты>., а он передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей за покупку наркотического средства «мефедрон», а после чего они разошлись в разных направлениях (т. 1 л.д. 235-237). 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>. у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>., в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО3-

<

данные изъяты>., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества после исследования составляет 4,61 г. (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3-

<

данные изъяты>. указал на место, где он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства: вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4,6 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3-

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-228);

Иными документами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3-

<

данные изъяты>. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 4, 62г. (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом содержимым внутри белого цвета (т. 1 л.д. 15-17); 

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3-

<

данные изъяты>. указал на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 36-37).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО3-

<

данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО3-

<

данные изъяты>., данными на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3-

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 4,62 грамма наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел и хранил ФИО3-

<

данные изъяты> являются крупным размером. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3-

<

данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3-

<

данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3-

<

данные изъяты>., суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3-

<

данные изъяты>., суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и брата.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО3-

<

данные изъяты>. совершено преступление при наличии опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Рецидив преступлений образуется приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО3-

<

данные изъяты>., наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО3-

<

данные изъяты>. отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3-

<

данные изъяты>. суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, а также того факта, что ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО3-

<

данные изъяты>. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3-

<

данные изъяты>. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть время нахождения ФИО3-

<

данные изъяты>. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО3-

<

данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения ФИО3-

<

данные изъяты>. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО3-

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова

<

данные изъяты>