Дело № 1-71/43RS0039-01-2019-000468-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уржум 06 сентября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №054302,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Уржумскому району майора юстиции ФИО3, вынесенного с согласия начальника СО ОМВД России по Уржумскому району подполковника юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Уржумскому району майора юстиции ФИО3, вынесенного с согласия начальника СО ОМВД России по Уржумскому району подполковника юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 15.12.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития № КОГПОАУ УАТТ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на тумбочке комнаты банковскую карту ПАО Сбербанка «МИР», №, принадлежащую ФИО1 Заведомо зная, что на счету банковской карты ФИО1 имеются денежные средства, в сумме не менее 10000 рублей, а так же то, что при покупке в магазинах на сумму до 1000 рублей пин. код карты вводить не нужно, ФИО2 решил тайно похитить данную банковскую карту, чтобы потратить имеющиеся на счету карты денежные средства в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 в указанный период времени находясь в комнате № общежития № КОГПОАУ УАТТ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что находившийся с ним в комнате ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, взял с тумбочки банковскую карту ПАО Сбербанка «МИР», №, принадлежащую ФИО1, тем самым тайно ее похитив, после чего, положив карту в карман своей одежды с места преступления с похищенной картой скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета №, банковской карты ПАО Сбербанка «МИР» №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 15.12.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в магазинах MIUR 4 URZHUM RUS, BRISTOL 1007 URZHUM RUS, BRISTOL 2962 URZHUM RUS, а так же в кафе KAFE SITI URZHUM RUS, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу и не сообщая продавцам, что банковская карта, при помощи которой он совершает покупки, ему не принадлежит, совершал покупки на сумму до 1000 рублей, тем самым похитив со счета № №, банковской карты ПАО Сбербанка «МИР», № принадлежащих ФИО1 денежные средства ФИО1 на общую сумму 8060 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8060 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, на прекращении дела с назначением ему судебного штрафа настаивает, ходатайство просит удовлетворить.

Адвокат Томленов А.П. поддержал позицию ФИО2, просил назначить ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший не явился, согласно расписке ущерб возмещен в полном объеме, согласно заявлению не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Старший помощник прокурора Уржумского района Кировской области Антонов Ю.В. ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Уржумскому району майора юстиции ФИО3 полагает возможным удовлетворить. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб возмещен. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Уржумскому району майора юстиции ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 900 (девятьсот) рублей, выплаченные адвокату Томленову А.П. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию с ФИО2 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3УК РФ, прекратить в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (ОМВД России по Уржумскому району), л/с №, ИНН № КПП №, расчетный счет получателя: №, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5 ФИО5, БИК №, ОКТМ №, КБК №.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Томленову А.П. за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по движению денежных средств лицевого счета ФИО1 № с его банковской карты ПАО Сбербанк № за период с 14.12.2018 по 16.12.2018, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья –