Дело № 2а-547/17

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

МИФНС № 9 по Оренбургской области обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., мотивировав тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *** район, п. ***, ***, с кадастровым номером ***. ФИО2 начислен земельный налог – *** руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по земельному налогу составила *** руб. *** коп. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере *** руб. и пени в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 9 по Оренбургской области ФИО1 просил восстановить срок подачи административного искового заявления, признав пропуск срока уважительным, поскольку после отмены судебного приказа, был направлен запрос в Росреестр о наличии земельных участков административного ответчика, для актуальности сведений по объекту налогооблажения на момент обращения с административным иском. Также срок пропущен, поскольку имелась загруженность сотрудников инспекции. Просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку ими после отмены судебного приказа был направлен запрос в Росреестр о наличии земельных участков административного ответчика, а также загруженности сотрудников инспекции. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком, поскольку за ним зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *** район п. ***, ***, с кадастровым номером ***, дата государственной регистрации права *** года.

ФИО2 начислен земельный налог – *** руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 08 мая 2015 года.

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязательства по уплате указанных налогов.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела установлено, что 19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска вынесен приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в пользу ИФНС России № 9 по Оренбургской области в размере *** руб. 

05 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в районный суд истекает - 09 марта 2017 года.

20 марта 2017 года МИФНС № 9 по Оренбургской области обратилось в Советский районный суд г. Орска с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 земельного налога и пени в размере *** руб., т.е. с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 48 НК РФ.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец мотивирует тем, что поздно поступили сведения с Росреестра о земельных участках принадлежащих ФИО2, а также в связи с большой загруженность сотрудников инспекции. 

Согласно материалам дела, налоговая инспекция с запросом в Росреестр обратилась 21.02.2017 года с целью установления принадлежности ФИО2 земельных участков. Ответ из Росреестра был получен 27.02.2017, в связи с чем у инспекции до 05 марта 2017 года было достаточно времени, чтобы направить административный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу. 

Кроме этого, согласно административному иску и судебному приказу период образования задолженности ( 2012-2015г) и сумма задолженности ( 422 руб. 53 коп.) с момента отмены судебного приказа до обращения с административным иском не изменилась.

Таким образом, необходимость обращения с указанным запросом у административного истца отсутствовала, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом получен ответ о наличии объекта налогооблажения у административного ответчика на период образования задолженности.

МИФНС № 9 по Оренбургской области является юридическим лицом который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. 

Загруженность сотрудников МИФНС № 9 по Оренбургской области, на которую ссылался представитель административного истца, не может быть расценена в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку обнаружение задолженности по оплате по транспортному налогу и пени и своевременное принятие мер к ее взысканию входит в прямые обязанности налогового органа. Отсутствие контроля со стороны МИФНС № 9 по Оренбургской области в получении судебных актов, вынесенных по ее заявлениям, а также отменой судебных актов, повлекли пропуск срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, у МИФНС № 9 по Оренбургской области имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем, считает, что в ходатайстве ИФНС о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога и пени, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2017 года